Определение Верховного Суда Республики Алтай от 28 июля 2021 года №33-506/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-506/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядвижак О.М., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе СНТ СН "Нов-Ист" на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2021 года, которым гражданское дело по иску СНТ СН "Нов-Ист" к филиалу ПАО "Россети Сибирь" - "Горно-Алтайские электрические сети", Поповой <И.В.> о признании сделки недействительной передано на рассмотрение Майминского районного суда Республики Алтай,
УСТАНОВИЛА:
СНТ СН "Нов Ист" обратилось в суд с иском к филиалу ПАО "Россети Сибирь" - "Горно-Алтайские электрические сети" о признании ничтожной сделкой акт об осуществлении технологического присоединения N от 2018 года, подписанный между филиалом ПАО "МРСК Сибири - Горно-Алтайские электрические сети" и Поповой И.В.
Определением суда от 13.04.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай.
Не согласившись с вышеуказанным определением, СНТ СН "Нов Ист" обратилось в Верховный Суд Республики Алтай с частной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение, указывая, что ответчик на момент подачи иска зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем в паспорте имеется отметка. В судебном заседании от 01.04.2021 г. Попова И.В. пояснила, что с начала 2021 года проживала в г. Горно-Алтайске, однако в судебном заседании 13.04.2021 г. указала, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском она проживала в <адрес>, представив акты. Вывод суда о том, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик проживает в <адрес> не обоснован. Судом не учтены противоречивые пояснения ответчика о месте жительства на дату подачи иска в суд. Представленные Поповой И.В. акты являются недопустимыми доказательствами места жительства ответчика. Кроме того, ответчик не могла проживать по адресу в <адрес> по причине отсутствия в доме электроэнергии. Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст. 31 ГПК РФ).
Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Обосновывая ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, Попова И.В. указала, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Место исполнения договора этот же адрес. На момент технологического присоединения также проживала по данному адресу, другого недвижимого имущества, места постоянного проживания на территории Республики Алтай не имеет. Факт проживания по вышеуказанному адресу подтверждается актами, выданными соседями, проживающими в <адрес> и <адрес>
Удовлетворяя ходатайство Поповой И.В. о передаче дела по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, статьей 20 ГК РФ, исходил из того, что Попова И.В. на момент подачи иска и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, до 10.03.2021 г. имела регистрацию по адресу: <адрес>, а потому иск принят к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай с нарушением правил подсудности.
Проверяя законность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции с выводами суда не соглашается, исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятия гражданского дела к производству суда первой инстанции с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Поповой И.В.
Из материалов дела следует, что 27.01.2021 г. СНТ СН "Нов-Ист" обратилось в Горно-Алтайский городской суд с иском к Поповой И.В., указывая адрес проживания ответчика: <адрес>, в подтверждение чего к исковому заявлению приложена копия паспорта с отметкой о регистрации по указанному месту жительства (л.д. 3, 50).
03.02.2021 г. исковое заявление принято к производству городского суда, возбуждено гражданское дело.
Согласно адресной справке, поступившей по запросу суда с Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай, по состоянию на 25.02.2021 г. Попова И.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д. 57).
Судебная корреспонденция по настоящему делу, направленная на имя Поповой И.В. по адресу: <адрес>, получена адресатом лично, что подтверждается почтовым уведомлением с расшифровкой подписи Поповой И.В. (л.д. 59).
С регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Попова И.В. снята 10.03.2021 г., после чего зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (копия паспорта ответчика л.д. 63).
В судебном заседании, состоявшемся 01.04.2021 г. Попова И.В. пояснила, что в с. Соузга она зарегистрирована с 10.03.2021 г. Не проживает в своем доме в с. Соузга по причине отсутствия света, тепла и воды по вине истца. Также Попова И.В. сообщила, что на момент принятия иска она была зарегистрирована и проживала у сына по <адрес> в г. Горно-Алтайске (л.д. 106, 107).
Последующее изменение показаний Поповой И.В. относительно адреса её проживания в с. Соузга во внимание не принимается, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что Попова И.В. создает искусственные условия для изменения территориальной подсудности.
Также не принимается во внимание ссылка Поповой И.В. на акты, составленные ФИО4 и ФИО5, свидетельствующие, по мнению ответчика, о проживании Поповой И.В. совместно с супругом в с.Соузга с 12.12.2008 г. (л.д. 85, 103), поскольку указанные акты не служат достоверными доказательствами, подтверждающими проживание Поповой И.В. по указанному адресу на дату подачи иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Судьей апелляционной инстанции установлено, что Попова И.В. на дату обращения истца в суд с настоящим иском и принятия его к производству суда была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, указанный адрес относится к территориальной подсудности Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай. Доказательств тому, что на дату принятия судом иска к производству Попова И.В. проживала по иному адресу не представлено, материалы дела не дают к обратному оснований.
В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Поскольку определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.04.2021 г. принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, судебный акт подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2021 года о передаче гражданского дела N 2-453/2021 по иску СНТ СН "Нов-Ист" к филиалу ПАО "Россети Сибирь" - "Горно-Алтайские электрические сети", Поповой <И.В.> о признании сделки недействительной на рассмотрение Майминского районного суда Республики Алтай отменить.
Дело возвратить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка