Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2021 года №33-506/2021

Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-506/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-506/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 8 февраля 2021 года частную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года, которым возвращено заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-133818 от 28.09.2020 года.
Разъяснено, что с заявлением следует обратиться в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, ул. Горького, 28.
установил:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с указанным выше заявлением.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя Зейферт А.Д. просит определение судьи отменить. Полагает, что заявление было подано в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с соблюдением правил подсудности - по месту жительства ответчика. Вывод суда о неподсудности спора не обоснован, поскольку отсутствуют сведения отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике о месте жительства ответчика.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья исходила из того, что в заявлении местом жительства заинтересованного лица Ковина В.А. указан адрес: <адрес>, <адрес>, в связи с чем оно подсудно Сарапульскому районному суду Удмуртской Республики.
Согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной по вопросу N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.
Общее правило о подсудности установлено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Действительно из текста заявления следует, что местом жительства заинтересованного лица Ковина В.А. заявителем указан адрес: Удмуртская Республика, <адрес>.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Ковин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>22.
Таким образом, местом жительства Ковина В.А. является адрес: Удмуртская Республика, <адрес>6, что относится к территориальной подсудности Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у судьи не имелось.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года отменить.
Материал по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-133818 от 28.09.2020 года вернуть в тот же суд на стадию принятия к производству.
Частную жалобу САО "ВСК" удовлетворить.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать