Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года №33-506/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-506/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года, которым постановлено исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АСА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с АСА в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 21 марта 2014 года
ф по состоянию на 26 июня 2018 года по основному долгу в размере 22362 рублей 73 копеек, процентам в размере 29703 рублей 75 копеек, штрафным санкциям в размере 5300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 42 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к
АСА о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 марта 2014 года ф за период с 22 октября 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 76123 рублей 76 копеек, из которых: основной долг - 26285 рублей 50 копеек, проценты - 39290 рублей 88 копеек, штрафные санкции - 10547 рублей 38 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483 рублей 71 копейки.
В обоснование требований указано, что 21 марта 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и АСА заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей со ставкой 0,0614 % за каждый день со сроком погашения до 31 марта 2019 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном применении норм права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2020 года постановлено решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года изменить; взыскать с АСА в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 21 марта 2014 года ф по состоянию на 26 июня 2018 года по основному долгу в размере 19413 рублей 67 копеек, процентам в размере 14327 рублей 31 копейки, штрафным санкциям в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1528 рублей 65 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.
Выслушав объяснения АСА, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и АСА (заемщиком) заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк выпустил кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования в размере 100000 рублей по ставке 0,0614 % в день до 31 марта 2019 года с внесением до 20 числа каждого месяца плановой суммы, включающей в себя 2 % от остатка задолженности.
В соответствии с условиями договора кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения заемщиком указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614 % в день, в случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, ставка процента составляет 0,15 % в день.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
12 сентября 2018 года Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2019 года названый судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании с АСА задолженности по кредитному договору подано АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 20 февраля 2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22362 рублей 73 копеек, процентов в размере 29703 рублей 75 копеек, неустойки, размер которой с учетом положений статьи 333 ГК РФ снижен судом до 5300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 42 копейки, при этом применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, суд правомерно исходил из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 5 июня 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он сделан в соответствии с указанными нормами права с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь за собой удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Период и суммы задолженности, подлежащие взысканию, с учетом примененных положений о пропуске срока исковой давности, судом определены верно, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Иванов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка