Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-506/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фролова В.Б. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2019 года по иску ООО "Импульс" к Фролову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Фролова Владимира Борисовича задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ... по ... в размере 118 381, 52 рублей, пени в размере 30 390, 82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 175, 45 рублей.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Импульс", обращаясь в суд с иском к Фролову В.Б., просило взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2016-2017г.г., 2017-2018г.г., 2018г.- по ... в сумме 118381,52 руб., пени за аналогичный период - 30390,82 руб., а также государственную пошлину в размере 4175,45 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, проживающий по адресу: <...> и являющийся потребителем услуг по тепловой энергии, не производит оплату.
В судебном заседании представитель истца ООО "Импульс" Жапов С.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Фролов В.Б. и его представитель Дондопов В.Д. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Фролов В.Б. просит решение суда отменить. В жалобе указывает на то, что отключение квартиры от централизованной системы отопление было произведено в 2006г. работниками ООО "Теплоком". В 2009г. в ходе капитального ремонта внутридомовых систем отопления и водоснабжения инженерные сети в квартиру не проводились, при этом он (ответчик) не отказывался от их проведения. Ссылается на то, что собственником квартиры является Фролова Е.Г., которая не была привлечена судом к участию в деле.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Фролов В.Б. жалобу поддержал и пояснил, что 2006г. было произведено отключение от отопления в связи с тем, что стояки в квартире были в нерабочем состоянии. Изначально он обращался с заявлением об устранении недостатков в системе отопления. После пришли сотрудники и заглушили стояк. В 2009г. когда проводили капитальный ремонт, он не возражал на проведение системы отопления в его квартиру, сам просил провести.
Представители истца ООО "Импульс" Жапов С.В. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что отказ Фролова В.Б. от проведения системы в его квартиру подтверждается справкой ООО "УК "Комфорт".
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из материалов дела, ответчик Фролов В.Б. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
Указанный многоквартирный дом присоединен к системе централизованного отопления, ресурсоснабжающей организацией является ООО "Импульс".
В 2009г. в доме проводился капитальный ремонт, в том числе центрального отопления, в ходе которого инженерные сети центрального отопления не были проведены в <...>.
Суд, приняв во внимание то, что в 2006 г. ответчиком произведено отсоединение квартиры отопления от централизованных инженерных систем многоквартирного дома без соблюдения процедуры переустройства жилого помещения и система отопления не была установлена в ходе капитального ремонта дома, пришел к выводу об обязанности ответчика оплачивать коммунальный услуги по отоплению.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.
Принимая во внимание, что требование по оплате предъявляется истцом с момента предоставления услуг- 01.09.2016, то обстоятельство, что ответчик в 2006г. произвел отсоединение квартиры отопления от централизованных инженерных систем многоквартирного дома без соблюдения процедуры переустройства жилого помещения, в данном случае не имеет правого значения, поскольку в 2009г. в доме проводился капитальный ремонт, устанавливалась новая система отопления, и обязанность по оплате за тепловую энергию, у потребителя могла возникнуть только в случае его отказа от присоединения к системе отопления. Однако отказ Фролова В.Б. от присоединения квартиры к системе отопления не подтвержден.
Как поясняет ответчик, такого отказа он не давал, желал проведение системы отопления в квартиру. Обратного не доказано.
Сама по себе справка ООО "УК "Комфорт", о том, что собственник <...> отказался проводить инженерные сети центрального отопления, таким доказательством не является, поскольку заявление собственника об отказе или иной акт отсутствуют.
Таким образом, поскольку отопление в квартире, в которой проживает ответчик, с 2009г. отсутствует в связи с тем, что в ходе капитального ремонта системы отопления данная система не была проведена в квартиру, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за тепловую энергию, не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Данное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2019 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования ООО "Импульс" к Фролову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
