Определение Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2020 года №33-506/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-506/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 04 февраля 2020 года материалы по исковому заявлению Замараева А. В. к Замараевой Л. В., Пушкаревой Е. А. об определении порядка пользования жилым домом, выделе доли жилого дома во владение и пользование, выселении из жилого помещения,
по частной жалобе представителя Замараева А.В. по доверенности Зубкова А.В.
на определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
частную жалобу представителя истца Замараева А. В. - Зубкова А. В. на определение от <Дата> об оставлении без движения искового заявления Замараева А. В. к Замараевой Л. В., Пушкаревой Е. А. об определении порядка пользования жилым домом, выделе доли жилого дома во владение и пользование, выселении из жилого помещения, оставить без движения.
Предложить представителю истца Замараева А. В. - Зубкову А. В. в срок до <Дата> представить копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
УСТАНОВИЛ:
Замараев А.В., действуя через своего представителя по доверенности Зубкова А.В., обратился в суд с иском, в котором просил определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, следующим образом: выделить во владение и пользование Замараевой Л.В. согласно технического плана жилого дома помещения N, N, N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Замараеву А.В. во владение и пользование помещения N, N общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещения N (коридор), N (коридор), N (гараж), N (котельная), N (подсобное) выделить в общее пользование истцу и ответчику Замараевой Л.В.; выселить Пушкареву Е.А. из помещения N, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.м.3).
Определением судьи от <Дата> исковое заявление Замараева А.В. оставлено без движения, истцу разъяснено о том, что в срок до <Дата> ему необходимо предоставить в суд доказательства направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а также документальные доказательства направления ответчикам именно копии искового заявления с приложенными к нему документами (опись вложений) (л.м.1).
Не согласившись с определением судьи от <Дата> представитель Замараева А.В. по доверенности Зубков А.В. подал на него частную жалобу (л.м.20).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.22).
В частной жалобе представитель Замараева А.В. по доверенности Зубков А.В. просит определение судьи от <Дата> отменить. Указывает на отсутствие оснований для возложения обязанности приложить к частной жалобе копию диплома о юридическом образовании. Считает, что диплом потребовался бы в случае представления интересов истца в Забайкальском краевом суде при рассмотрении частной жалобы. Обращает внимание, частные жалобы в суде апелляционной инстанции обычно рассматриваются без явки сторон. Суд первой инстанции заблаговременно потребовал от представителя диплом, по сути, возложив на себя обязанности другого суда, который обязан был потребовать копию диплома представителя в случае его явки в зал судебного заседания (л.м.25).
В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы по исковому заявлению, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения частную жалобу представителя истца Замараева А.В. по доверенности Зубкова А.В., судья исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. При этом судья пришел к выводу, что не представив соответствующий документ, Зубков А.В. не вправе подавать частную жалобу от имени Замараева А.В. и представлять его интересы в суде апелляционной инстанции. Для устранения указанных недостатков жалобы судьей был предоставлен срок до <Дата>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Частью 1 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с частью 3 статьи 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Из буквального содержания статьи 322 ГПК РФ не следует, что к апелляционной жалобе должны быть приложены документы о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Такие документы в силу статьи 49 ГПК РФ должны быть представлены представителем при его участии в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами.
Таким образом, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы представителя Замараева А.В. по доверенности Зубкова А.В. без движения по мотиву непредоставления документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, поскольку такой документ требуется представить суду при участии представителя в делах, рассматриваемых Верховными судами республики, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов и вышестоящими судами.
В силу части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Ввиду того, что оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Поскольку оснований препятствующих принятию частной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу представителя Замараева А.В. по доверенности Зубкова А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> принять к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя Замараева А. В. по доверенности Зубкова А. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> удовлетворить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> отменить.
Частную жалобу представителя Замараева А. В. по доверенности Зубкова А. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> принять к производству Забайкальского краевого суда.
Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка