Определение Курского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-506/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-506/2020
Г.Курск 13 февраля 2020 года
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.,
При секретаре - Александровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова М.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28.05.2019 г., поступившее по частной жалобе Иванова М.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2019 года, которым постановлено об отказе в восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования Харичкова А.В. Взыскана с Иванова М.Ю. в пользу Харичкова А.В. сумма ущерба в размере 107 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по оплате судебной экспертизы - 10 000 руб., нотариальные расходы - 1 200 руб., почтовые расходы - 46 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 344 руб.
15 октября 2019 г. Ивановым М.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда. Одновременно Иванов М.Ю. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 28.05.2019 г.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2019 г. отказано в восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Иванов М.Ю. просит определение суда отменить как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
Статьёй 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам же, явившимся в судебное заседание и участвующим при рассмотрении дела, копии решений выдаются по их просьбе.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по гражданскому делу по иску Харичкова А.В. к Дулаеву И.А., Иванову М.Ю. о взыскании ущерба и судебных расходов изготовлено судом 31 мая 2019 г. (т.1 л.д.239).
Иванову М.Ю., не присутствовавшему в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копия судебного акта была направлена 03 июня 2019 г. по известному суду адресу (<адрес> - т.1 л.д.240), и в связи с невручением возвращена в суд (т.1 л.д.244-245).
Апелляционную жалобу Иванов М.Ю. подал в Ленинский районный суд г.Курска 15.10.2019 г., с пропуском срока для обжалования, который истёк 30 июня 2019 г.
Отказывая Иванову М.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 28 мая 2019 года, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, и пришёл к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у ответчика не имеется и доказательств тому им не приведено.
Доводы частной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда является то, что он не был надлежащим образом извещён о привлечении его в качестве ответчика по гражданскому делу и о рассмотрении дела в суде, являются несостоятельными.
Как усматривается из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области от 17.07.2019 г., ответчик Иванов М.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.251).
Из материалов дела следует, что судом 17.12.2018 г. направлялось Иванову М.Ю. сообщение о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и извещение о судебном заседании 10.01.2019 г. (т.1 л.д.74), которое возвращено в суд по истечении срока хранения (т.1 л.д.81-82).
ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, о чём Иванову М.Ю. было направлено извещение (т.1 л.д.90), которое им получено ДД.ММ.ГГГГ (уведомление - т.1 л.д.96).
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём Иванову М.Ю. направлено сообщение (т.1 л.д.107), которое возвращено в суд по истечении срока хранения (т.1 л.д.110-111).
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём Иванов М.Ю. был извещён (т.1 л.д.125, уведомление о вручении - т.1 л.д.127).
Об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Ю. извещался телеграммой (т.1 л.д.157), которая была вручена бабушке Михайловой (т.1 л.д.158).
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Курска назначена по делу автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено (т.1 л.д.165-166).
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено и дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198), о чём Иванову М.Ю. судом направлено сообщение (т.1 л.д.199).
ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Ю. привлечён к участию в деле в качестве ответчика и рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём Иванов М.Ю. извещался заказным письмом с уведомлением и телеграммой (т.1 л.д.213, 214). Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (т.1 л.д.216-217), телеграмма не вручена, т.к. квартиры закрыта, адресат по извещению за ней не явился (т.1 л.д.215).
ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём Иванов М.Ю. извещался заказным письмом (т.1 л.д.227), которое возращено в суд по истечении срока хранения (т.1 л.д.230-231).
Судебная коллегия отмечает, что Иванов М.Ю. на указанные даты извещался судом заказными письмами с уведомлением, телеграммами по вышеуказанному адресу.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом Иванову М.Ю. направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240), которая согласно извещению учреждения связи Иванову М.Ю. не вручена и возвращена в Ленинский суд г. Курска с отметкой "истёк срок хранения" (т.1 л.244-245).
Таким образом, суд полностью выполнил возложенную на него законом обязанность, известил ответчика о слушании дела и направил ему копию решения суда. При этом, был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки по известному суду адресу: <адрес>.
Неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.
Учитывая, что Ивановым М.Ю. доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции, пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительной причине, не представлено, то оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка