Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-506/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года, которым
по делу по иску Терентьевой Н.З. к Гребенькову П.С. о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя и содержанием наследственного имущества
постановлено:
В иске Терентьевой Н.З. к Гребенькову П.С. о взыскании затрат, связанных содержанием наследственного имущества, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Яковлева В.Ю., судебная коллегия
установила:
Терентьева Н.З. обратилась в суд с иском к Гребенькову П.С. о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя и содержанием наследственного имущества.
Заявленные требования обосновывала тем, что _______ умер Т., после его смерти осталось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: ........... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N ... от 19 января 2018 г. Гребеньков П.С. является наследником Т.
Истцом были понесены расходы на похороны Т. в размере 148 200 руб., а также расходы по содержанию наследственного имущества (оплата коммунальных платежей).
До вынесения решения, ответчик добровольно возместил истцу расходы, понесенные на похороны Т.
С учетом уточнения иска, просила суд взыскать с ответчика расходы по содержанию наследственного имущества (оплата коммунальных платежей) в размере 21 900 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 857 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Бегишева А.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что наследник принявший наследство обязан оплатить расходы, понесенные при содержании наследственного имущества.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Судом установлено, что _______ умер Т., после его смерти осталось наследство,- квартира расположенная по адресу: ...........
01 февраля 2017 г. Гребеньков П. обратился с заявлением к Нотариусу Якутского нотариального округа РС(Я) о принятии наследства, оставшегося после смерти Т.
Постановлением Нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) от 19 сентября 2017 г. выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Т. приостановлено, до рассмотрения иска К. к Терентьевой Н.З., Гребенькову П.С. об установлении факта признания отцовства в Якутском городском суде.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N ... от 19 января 2018 г. Гребеньков П.С. является наследником Т. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из: ...........
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов по содержанию наследственного имущества (оплата коммунальных платежей) за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 21 900 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истец препятствовала Гребенькову П.С. принять наследство.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
Факт того, что наследник фактически не мог принять наследство, подтверждается показаниями свидетелей, заявлениями Гребенькова П.С. в отдел полиции, талоном-уведомлением N ... от 23.08.2017, N ... от 14.08.2017, N ... от 22.09.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2017.
Кроме того, в протоколе судебного заседания от 19.11.2019 дочь истца К. пояснила, что Гребеньков П.С. обращался к истцу за ключами от квартиры, на что был получен отказ, так как шли судебные разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие доступа наследника в квартиру препятствовало ответчику самостоятельно нести расходы по содержанию наследственного имущества, а именно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
