Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33-506/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33-506/2018
Судья Киселева Т.В. Дело N 2-737/33-506
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 марта 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Иванова И.С. и Котихиной А.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ООО "Комплекс Плюс" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2017г. гражданское дело по иску Андреева С.А. к ООО "Комплекс Плюс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установила:
Андреев С.А. обратился в суд с иском к ООО "Комплекс Плюс" о возмещении ущерба в сумме 896000 рублей. В обоснование иска Андреев С.А. указал, что 16 сентября 2016г. по вине ответчика, осуществляющего обслуживание многоквартирного жилого дома <...>, было залито горячей водой принадлежащее ему нежилое помещение в указанном многоквартирном доме. Залив произошел в результате образования свища на подающей трубе теплоносителя до вводной задвижки дома. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 896000 рублей.
В дальнейшем Андреев С.А. уменьшил размер исковых требований до 314901 рубля 18 копеек.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТК Новгородская", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Аварийно-диспетчерская служба".
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2017г. иск Андреева С.А. удовлетворен частично, с ООО "Комплекс Плюс" в пользу Андреева С.А. взыскано в возмещение ущерба 314901 рубль 18 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 157450 рублей 59 копеек, а всего 472351 рубль 77 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с ООО "Комплекс плюс" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 7923 рубля 51 копейка.
В апелляционной жалобе ООО "Комплекс Плюс" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что не несет ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку свищ, из-за которого произошел залив, образовался на подающей трубе теплоносителя до первого отключающего устройства, т.е. за пределами общего имущества многоквартирного жилого дома, обслуживание которого осуществляет ООО "Комплекс плюс".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N491 (далее по тексту Правила N491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 указанных Правил определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с п.10 Правил N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Андреев С.А. является собственником нежилого помещения площадью 351,3 кв.м. на цокольном этаже многоквартирного жилого дома <...>.
На основании договора оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме осуществляет ООО "Комплекс плюс".
16 сентября 2016г. по причине образования свища на подающей трубе теплоносителя произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения горячей водой, в результате которого пострадала отделка помещения, т.е. истцу причинен имущественный вред.
Факт затопления помещения Андреева С.А. подтверждается актами обследований поврежденного помещения от 16 сентября 2016г., от 20 сентября 2016г. и ответчиками не оспаривается.
Установив указанные выше обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом помещения истца, в изложенной ситуации лежит на обслуживающей организации.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам ст.67 ГПК РФ, с этой оценкой судебная коллегия согласна. Выводы суда подробно мотивированы в постановленном решении, дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылки ООО "Комплекс плюс" на то, что свищ образовался на подающей (транзитной) трубе теплоносителя, не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, обоснованно не приняты районным судом по внимание, поскольку достоверных доказательств этого суду не представлено. Напротив, как следует из схемы инженерных сетей теплоснабжения, указанная труба предназначена только для снабжения дома <...>. Учитывая, что акт балансового разграничения ответственности по данному трубопроводу подписан не был, граница ответственности управляющей компании в данном случае определяется по внешней стене дома.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм, были известны суду первой инстанции, проверялись им и обоснованно отклонены как несостоятельные. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комплекс плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: И.С. Иванов
А.В. Котихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
