Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33-506/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33-506/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО1,
судей - Арчакова А.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права собственности, и по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права собственности и признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО1 на решение Магасского районного суда от ... , которым удовлетворены требования ФИО1 и частично удовлетворен иск ФИО1
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: < адрес>, Альтиевского АО, < адрес>. ... , после получения уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ей стало известно, что ФИО1 приобрел указанное домовладение по договору купли-продажи дома, который она не заключала. ФИО1 она не знает, а ФИО1 A.M. в 2013 г. она выдала доверенность для других целей. ... доверенность ею отозвана.
ФИО1 A.M. ... от ее имени заключил договор купли-продажи с ФИО1, по которому последний выплатил ФИО1 A.M. 900 000 рублей, каких-либо денег по указанной сделке она не получала.
С учетом уточнений и дополнений просила признать недействительным договор купли-продажи от ... и признать незаконным свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на оспариваемое домовладение.
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от ... , заключенный между ФИО1 и ФИО1, признать недействительным запись о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес>, Альтиевский АО, < адрес> на имя ФИО1, обязать Управление Росреестра по РИ аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО1 и ФИО1, признать ее собственником домовладения, расположенного по адресу: < адрес>, Альтиевского АО, < адрес>, так как данное домовладение принадлежит ей, она проживает в нем, никому его не продавала и своего согласия на его отчуждении никому не давала.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что в указанном домовладении она никогда не проживала и оно принадлежит ФИО1 Выписку из похозяйственой книги получал по доверенности ФИО1 A.M., который ввел ее в заблуждение.
ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ею требования и пояснила, что земля, на которой построен дом, принадлежит ее родителям. Дом она строила самостоятельно, оплачивает коммунальные услуги. Почему администрация указала собственником домовладения ее мать-ФИО1 она не знает. До настоящего времени право собственности на земельный участок и на дом не зарегистрировано. Считает, что владельцем дома является она.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО1 требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях. Требования ФИО1 просили оставить без рассмотрения.
Ответчик ФИО1 A.M. также просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1
Судом вынесено решение, которым требования ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права собственности удовлетворены, договор купли-продажи от ... между ФИО1 и ФИО1 признан недействительным, Управление Росреестра по < адрес> обязано прекратить право собственности ФИО1 в ЕГРН № и № на спорное домовладение и земельный участок.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 удовлетворено частично, Управление Росреестра по < адрес> обязано прекратить право собственности ФИО1 в ЕГРН № и № на оспариваемые домовладение и земельный участок. Требование ФИО1 о признании за ней права собственности оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО1 по причине нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО1 и Управление Росреестра по < адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ФИО1 и его представителя ФИО1, которые поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить и отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований, ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу ФИО1, ФИО1 и ее представителя ФИО1, настаивавших на законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из изложенного следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № от ... зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 92, 9 кв.м. и земельный участок общей площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: РИ, < адрес>, Альтиевский административный округ, < адрес> (т.1 л.д.28-29).
Вместе с тем, тот же земельный участок также на праве постоянного (бессрочного) пользования значится за ФИО1 согласно записи в обозревавшейся судом похозяйственной книге.
Номера похозяйственной книги и лицевого счета совпадают в номерами, указанными в выписках на имя ФИО1 и ФИО1
Принимая исковое заявление и разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчиков нарушено ее право и оно подлежит восстановлению в судебном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как право на обращение в суд имеет лицо, чье право нарушено согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно материалам дела ФИО1 при обращении действовала по своему усмотрению, полномочий на обращение в суд иском у нее нет, в связи с чем ее требования подлежали оставлению без рассмотрения согласно абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, в силу которого суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Также судебная коллегия не соглашается с решением суда в части удовлетворения требований ФИО1 на основании следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правовой природе выдача доверенности является односторонней сделкой, так как для возникновения ее юридического эффекта (полномочия) достаточно волеизъявления одной стороны - представляемого, согласия представителя не требуется (п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 185 ГК РФ).
В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что ею ... была выдана доверенность ФИО1 на управление, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: РИ, < адрес>, Альтиевский административный округ, < адрес>, в том числе продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего ему предоставлено право собирать и подавать в компетентные органы все необходимые документы, подписывать договор купли-продажи, быть ее представителем во всех государственных, муниципальных судебных органах РИ, БТИ, кадастровой палате, осуществлять регистрацию недвижимого имущества в органах Росреестра, получать документы о регистрации недвижимого имущества, в том числе и свидетельство о государственной регистрации права, расписываться и выполнять иные действия, связанные с выполнением данного поручения.
Последним осуществлена сделка купли-продажи, согласно которой ФИО1, действуя по доверенности, продал за 900 000 рублей указанные объекты недвижимости ФИО1
Из материалов дела не усматриваются обстоятельства, предусмотренные ст. 177-179 ГК РФ, при наличии которых можно было бы считать ее недействительной с момента выдачи, и на это не указывается истцом.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о законности требований ФИО1, так как из материалов дела и позиций сторон усматривается, что при совершении односторонней сделки (доверенность) она действовала и распоряжалась своими правами по своей воле и усмотрению (принцип диспозитивности), в связи с чем договор купли-продажи объектов недвижимости не может быть признан недействительным, так как сделка осуществлена на основании поручения самой ФИО1
При этом других доказательств, кроме устного заявления об отсутствии воли на совершение указанной сделки, истцом также не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда, подлежащего отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права собственности, и по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельств о регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации права и признании права собственности отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права собственности отказать.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права собственности и признании права собственности оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
