Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50613/2022


14 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-1161/2022 по частной жалобе АО "Банк Финсервис" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N 36875/22/77022-ИП, возбужденное 05.03.2022 года в отношении должника Египко Маргариты Ивановны.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 36875/22/77022-ИП, возбужденного 05.03.2022 на основании исполнительного листа ФС N 003497882 от 22.10.2015, выданного Измайловским районным судом г. Москвы по делу N 2-3417/12 в отношении должника Египко Маргариты Ивановны, паспортные данные, в пользу взыскателя АО "Банк Финсервис", на основании п. 1 ч. 1 ст. 43, ст. 439 ГПК РФ и ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В заседание суда первой инстанции заявитель и представитель АО "Банк Финсервис" не явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит АО "Банк Финсервис".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из представленных материалов следует, что исполнительный лист серии ФС N 003497882 по решению Измайловского районного суда г. Москвы от 29.11.2012 о взыскании с Египко М.И. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлины был выдан 22.10.2015 и неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению: 04.12.2015, 04.20.2018, 07.08.2020, 03.03.2022.

После возбуждения 05.03.2022 исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем установлено, что Египко М.И. умерла 18.10.2019.

Судебным приставом-исполнителем представлены сведения с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которым наследственное дело к имуществу Египко М.И., паспортные данные, не открывалось.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство N 36875/22/77022-ИП, суд первой инстанции руководствовался ст. 17 ГК РФ, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 215, 217, ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, ч. 1 ст. 43, ст. 52, Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что Египко М.И. на момент возбуждения исполнительного производства умерла.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.

Поскольку обязанность Египко М.И. по погашению задолженности по кредитному договору, взысканная решением суда от 29.11.2012, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, того, что им предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника, не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного-пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве о прекращении исполнительного производства N 36875/22/77022-ИП в отношении должника Египко М.И. отказать.

Судья -

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru