Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5061/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - администрации г.Иркутска, на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска суда от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Бандолиной Марины Николаевны к Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по иску Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" к Бандолиной Марине Николаевне, Артименко Алексею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, по встречному иску Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция", Иркутского районного отделения Иркутского областного общества охотников и рыболовов к Бандолиной Марине Николаевне, Артименко Алексею Николаевичу, Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности,

установил:

04.02.2020 года Октябрьским районным судом г.Иркутска вынесено решение по данному гражданскому делу.

20.01.2021 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, администрации г.Иркутска, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.02.2021 года в удовлетворении ходатайства представителя администрации г.Иркутска Тарасова О.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 04.02.2020 года по гражданскому делу Номер изъят, отказано.

В частной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, администрации г.Иркутска Тарасов О.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что администрации города Иркутска стало известно оспариваемое решение 01.10.2020 после поступления заявления о предоставлении земельного участка под спорным объектом, является неверным, так как при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, проверка основания возникновения у заявителя права собственности в обязанности уполномоченного органа по регламенту не входит, кроме того, ответственным органом за предоставление услуги предоставления в собственность земельного участка является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, то есть структурное подразделение администрации города Иркутска, при подаче заявления была приложена только выписка из Единого государственного реестра недвижимости, а не решение суда.

11.12.2020 администрация города Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением об ознакомлении с материалами данного гражданского дела. 18.12.2020 Октябрьский районный суд г.Иркутска предоставил администрации города Иркутска возможность ознакомления с материалами дела Номер изъят, следовательно, срок на обжалование следует исчислять с 19.12.2020.

Относительно частной жалобы в материалы дела поступили письменные возражения представителя Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" Сурдина Г.В. и представителя Иркутского районного отделения Иркутского областного общества охотников и рыболовов Михальченко Н.А., в которых последние просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя администрации города Иркутска о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения суда должен исчисляться с 01.10.2020, указав, что с указанной даты администрации г.Иркутска было доподлинно известно о существовании решения суда, в связи с чем, не найдя уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, исчисленного с 1.10.2020, не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неверном применении норм процессуального закона.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, не привлеченным к участию в деле, следует принять во внимание своевременность обращения таких лиц с жалобой с того момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, не привлеченных к участию в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих таким лицам обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства представителя администрации г. Иркутска о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что администрация г.Иркутска не была привлечена судом к участию в деле; реальную возможность ознакомиться с содержанием принятого судом решения, с обоснованием выводов суда об обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствами, на которых основаны эти выводы, администрация г.Иркутска получила только 18.12.2020, после ознакомления представителя администрации г.Иркутска Рассикас М.С. с материалами дела, при этом, апелляционная жалоба была подана в пределах одного месяца после ознакомления с материалами дела и решением суда.

Доводы, приведенные судом о том, что администрация города Иркутска достоверно узнала о существовании решения суда 1.10.2020, что связано с подачей истцом заявления в структурное подразделение администрации о предоставлении в собственность земельного участка, являются несостоятельным.

Из имеющейся в материалах дела расписки в приёме заявления и документов от 1.10.2020 (том 2 л.д. 169) следует, что Иркутская городская общественная организация лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция", в лице своего представителя Сурдина Г.В., 1.10.2020 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о предоставлении земельных участков под спорными объектами недвижимости в собственность. К указанному заявлению были приложены документы об объекте недвижимости, однако, информации об основаниях возникновении права собственности на объект недвижимости, либо иных ссылок на оспариваемое решение суда заявление не содержало.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось, с учетом этого, определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.02.2021 нельзя признать законным в связи с чем, оно подлежит отмене. Заявленный вопрос надлежит разрешить по существу, ходатайство представителя администрации г. Иркутска Тарасова О.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу, отменить.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле - администрации г.Иркутска, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска суда от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Бандолиной Марины Николаевны к Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по иску Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" к Бандолиной Марине Николаевне, Артименко Алексею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, по встречному иску Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция", Иркутского районного отделения Иркутского областного общества охотников и рыболовов к Бандолиной Марине Николаевне, Артименко Алексею Николаевичу, Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности.

Гражданское дело по указанному иску направить в Октябрьский районный суд г.Иркутска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Шишпор
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка