Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5061/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5061/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску Русаковой Лилии Викторовны к Бабушкину Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,
по апелляционной жалобе Бабушкина Е.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Русаковой Лилии Викторовны к Бабушкину Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Бабушкина Евгения Владимировича в пользу Русаковой Лилии Викторовны сумму основного долга по договору займа от 14.08.2015г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом 760 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 15 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Русаковой Лилии Викторовны к Бабушкину Евгению Владимировичу о взыскании неустойки, судебных расходов отказать".
УСТАНОВИЛА:
Русакова Л.В. обратилась в суд с иском к Бабушкину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2015 года между Корнеевым Р.В. (займодавец) и Бабушкиным Е.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 200 000 рублей.
Бабушкин Е.В. обязался возвратить указанную сумму не позднее 14.10.2015 года, в подтверждение чего написал расписку.
20.06.2018 года между Корнеевым Р.В. и Русаковой Л.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Корнеев Р.В. в полном объеме уступил Русаковой Л.В. свое право требовать от Бабушкина Е.В. исполнения обязательств по возврату долга. 14.08.2018 года Русакова Л.В. направила Бабушкину Е.В. уведомление о переходе прав требования и требование об исполнении обязательства по возврату занятой денежной суммы. Указанное уведомление Бабушкиным Е.В. получено не было. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Русакова Л.В. просила взыскать с Бабушкина Е.В. 1 560 000 рублей, из которых 200 000 рублей - основной долг, 760 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 500 000 рублей - проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бабушкин Е.В. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам стороной ответчика, не установил факт наличия у Корнеева Р.В. финансовой возможности предоставить денежные средства в соответствующей сумме по договору займа, кроме того, ссылается на то, что между сторонами отсутствовали заемные правоотношения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Русаковой Л.В. - Рыдченко Н.Б. обратилась с письменным заявлением об отказе от иска к Бабушкину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме, указав в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Русаковой Л.В. - Рыдченко Н.Б., просившей принять отказ от исковых требований, представителя ответчика Бабушкина Е.В. - Новикова Н.Э., согласившегося с отказом истца от иска в полном объеме, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ представителя истца Русаковой Л.В. - Рыдченко Н.Б. от иска к Бабушкину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа выражен в письменном заявлении, полномочия представителя истца Русаковой Л.В. - Рыдченко Н.Б. на отказ от иска в полном объеме имеются в выданной нотариальной доверенности от 22.06.2016 года сроком на 5 лет, правовые последствия отказа от иска в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ представителя истца Русаковой Л.В. - Рыдченко Н.Б. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются правовые основания для принятия отказа от иска.
При таком положении решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
При этом судебная коллегия полагает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Русаковой Лилии Викторовны к Бабушкину Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
