Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5061/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда составе председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Шульц Н.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 13 декабря 2019 года
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Файзулиной Асфие Искандеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Файзулиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что 01.08.2012 между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Файзулиной А.И. был заключен кредитный договор N N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 196558,60 руб. на срок до 01.08.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол N) наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на: ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" - ООО КБ "АйМаниБанк". Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет заемщика. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 02.08.2017 составляет 172684,51 руб. из них: задолженность по основному долгу - 133027,66 руб., задолженность по уплате процентов - 39656,85 руб. Истец просил взыскать с Файзулиной А.И. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору N N от 01.08.2012 задолженность по основному долгу - 133027,66 руб., задолженность по уплате процентов - 39656,85 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6654,00 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 13 декабря 2019 года, требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", удовлетворены частично.
Взыскана с Файзулиной А.И. в пользу ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N N от 01.08.2012 в размере 54508 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 руб. 25 коп.
В остальной части исковых требований Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", отказано.
Отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 16.10.2019, в виде наложения ареста на имущество и (или) денежные средства, принадлежащие Файзулиной А.И., в пределах суммы 172684 рубля 51 коп.
В апелляционной жалобе представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил решение отменить полностью и принять по делу новое, удовлетворив их требования в полном объеме, взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. с ответчика.
В обоснование доводов жалобы указал, что решением суда установлено, что не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. 27.06.2017 банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита для соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено истцом в пределах срока исковой давности.
Согласно разъяснениям п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование 27.06.2017 в период соблюдения банком обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостановилось. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Заёмщик не отреагировал на вышеуказанное требование, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.09.2017 мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ, после чего определением мирового судьи от 06.10.2017 судебный приказ был отменен. Банк обратился с исковым заявлением в суд 15.10.2019. С учетом последнего платежа поступившего от ответчика 19.05.2015 направления требования в адрес Заемщика, отмены судебного приказа, а также с учетом общего срока исковой давности, и приостановления срока исковой давности, банком не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчиком Файзулиной А.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанного Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2012 между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Файзулиной А.И. был заключен кредитный договор N N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 196558,60 руб. на срок до 01.08.2017, под 19,00 % годовых (л.д.23-24).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол N) наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на: ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" - ООО КБ "АйМаниБанк".
Заключив кредитный договор с банком, Файзулина А.И. подтвердила согласие на условия кредитования, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на открытый расчетный счет заемщика N, таким образом, банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.15).
Согласно условиям кредитного договора, условий предоставления кредита, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик оплатил банку частично платежи в погашение основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-22; 28-38).
Согласно пунктам условий предоставления кредита, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.
Ответчик Файзулина А.И. свою обязанность по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика Файзулиной А.И. направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени 28.06.2017, в котором ей было предложено погасить всю имеющуюся задолженность (л.д. 42-43).
15.09.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка с Файзулиной А.И. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору.
06.10.2017 вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению Файзулиной А.И. (л.д. 45).
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 44).
В материалы дела не представлено доказательств, того, что Файзулина А.И. указанное требование банка исполнила.
В результате нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов у Файзулиной А.И. перед банком по состоянию на 02.08.2017 образовалась задолженность в размере 172684,51 руб., из них: задолженность по основному долгу - 133027,66 руб.; задолженность по уплате процентов - 39656,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-13).
Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных к Файзулиной А.И. требований.
Решение суда в части обоснованности взыскания задолженности по кредитному договору, а также ее размера и распределения судебных расходов сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем оснований для проверки его законности в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.
Проверяя законность решения в обжалованной части, судебная коллегия исходит из следующего.
Так, в соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку кредитный договор от 01.08.2012 N N, заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком, предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.
Доводы апеллянта о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Судом первой инстанции вопросу пропуска срока исковой давности дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В целом, доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца по встречному иску, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалованной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 13 декабря 2019 года, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандаковой
Судьи: Н.В. Шульц
С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
