Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-5061/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-5061/2020
Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Розница" на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 мая 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион-Розница" к Азаровой Е.Н., Ходжаяну К.А. о взыскании задолженности по договору поставки и договору хранения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион-Розница" (далее - ООО "Регион-Розница") обратилось в суд с иском к Азаровой Е.Н., Ходжаяну К.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поручительства к договору поставки нефтепродуктов N N от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по договору поручительства к договору хранения N от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что <дата> истец заключил с Ходжаяном К.А. договор поручительства к договору поставки N N от <дата>, которым предусмотрена солидарная ответственность Ходжаяна К.А. по обязательствам ООО "Поволжская компания "Регион-С" (далее - ООО "ПК "Регион-С"), являющегося покупателем по вышеназванному договору поставки. Кроме того, <дата> между истцом и Ходжаяном К.А. заключен договор поручительства к договору хранения N от <дата>, п. 1.1 договора установлена солидарная ответственность Ходжаяна К.А. по обязательствам ООО "ПК "Регион-С", являющимся хранителем по договору хранения N.
<дата> ООО "Регион-Розница" и Азарова Е.Н. заключили договор поручительства к договору поставки N N от <дата>, которым предусмотрена солидарная ответственность Азаровой Е.Н. по обязательствам ООО "ПК "Регион-С". <дата> истец и Азарова Е.Н. заключили договор поручительства к договору хранения N от <дата>, п. 1.1 договора установлена солидарная ответственность Азаровой Е.Н. по обязательствам ООО "ПК "Регион-С", являющимся хранителем по договору хранения N. По состоянию на <дата> Азарова Е.Н. является генеральным директором и единственным участником ООО "ПК "Регион-С".
Между истцом и ООО "ПК "Регион-С" заключен договор поставки нефтепродуктов N N от <дата>. Факт поставки товара, а также размер и состав задолженности ООО "ПК "Регион-С" перед истцом подтверждается актами сверки расчетов по договору поставки.
В соответствии с договором хранения N истец передал на хранение ООО "ПК "Регион-С" нефтепродукты, однако, несмотря на многократные обращения и требования истца, товар с хранения истцу не выдан.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 мая 2020 года исковое заявление возвращено ООО "Регион-Розница" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснено право на обращение с данным иском в Кировский районный суд города Саратова по месту регистрации ответчиков.В частной жалобе ООО "Регион-Розница" просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на сайте Ленинского районного суда города Саратова содержится информация о том, что ул. Батавина находится в территориальной подсудности данного суда, в связи с чем считает, что данный спор подлежит рассмотрению Ленинским районным судом города Саратова по месту жительства ответчиков.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть о подаче иска по месту нахождения ответчика, а также из того обстоятельства, что ответчик находится по адресу, который к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Саратова не относится.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что по общему правилу о территориальной подсудности данный иск подлежит рассмотрению Кировским районным судом города Саратова по месту жительства ответчиков.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам процессуального права.
Как усматривается из искового заявления, ответчики Ходжаян К.А. и Азарова Е.Н. зарегистрированы по адресу: город Саратов, <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда города Саратова.
Установив данные обстоятельства, судья обоснованно возвратил исковое заявление ООО "Регион-Розница", как неподсудное Ленинскому районному суду города Саратова.
Доводы частной жалобы о том, что согласно сайту Ленинского районного суда города Саратова ул. Батавина относится к территориальной подсудности данного района, подлежат отклонению.
Судьей апелляционной инстанции в целях проверки доводов частной жалобы приняты в качестве новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, сведения из администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", подтверждающие территориальное расположение многоквартирного дома, находящегося по адресу: город Саратов, ул. <адрес> <адрес>, в Кировском районе.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Розница" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
