Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-5061/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зухрабова Ш.М. по доверенности Шонорова Н.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Зухрабова Ш.М. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Зухрабова Ш.М. по доверенности Шонорова Н.Л., представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е.В., судебная коллегия
установила:
06 сентября 2018 года между публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховщик) и Зухрабовым Ш.М. (страхователь) заключен договор добровольного страхования дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдан полис N....
Срок действия договора с 07 сентября 2018 года по 06 сентября 2019 года. Страховая сумма - 1 000 000 рублей. Сумма страховой премии - 5900 рублей уплачена страхователем в полном объеме.
02 ноября 2018 года вследствие пожара, принадлежащее Зухрабову Ш.М. на праве собственности строение, было повреждено.
Ссылаясь на наступление страхового случая, 06 ноября 2018 года Зухрабов Ш.М. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
15 ноября 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес страхователя ответ на заявление, в котором просило представить дополнительные документы.
В соответствии с техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области от 19 ноября 2018 года N... причиной пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате воздействия тепла, выделившегося в процессе протекания аварийного режима работы в электрооборудовании (электрокотле); установить какой именно аварийный режим работы электрооборудования послужил причиной возникновения пожара, не представляется возможным. Очаг пожара находился в помещении котельной, пристроенной к дому с восточной стороны.
27 ноября 2018 года постановлением дознавателя ОНД и ПР по Сямженскому и Верховажскому районам в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.
Признав случай страховым, 18 декабря 2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 275 639 рублей 11 копеек.
28 января 2019 года в удовлетворении заявления Зухрабова Ш.М. о пересмотре размера страховой выплаты ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
28 марта 2019 года страхователь вновь обратился в адрес страховщика с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 330 576 рублей 45 копеек.
16 апреля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату в размере 42 рублей 25 копеек.
Ссылаясь на нарушение прав потребителя, а также фактическое несение затрат по восстановлению имущества в сумме 606 215 рублей 56 копеек, 10 июня 2019 года Зухрабов Ш.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 330 576 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на представителя - 8500 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Зухрабов Ш.М. не явился, извещен.
Его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования, поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В. в суде иск не признала. Пояснила, что в соответствии с условиями договора страхования при установленном размере ущерба - 606 215 рублей 56 копеек страховая компания должна была произвести страховую выплату в размере 242 098 рублей 25 копеек, фактически истцу было выплачено 275 681 рубль 36 копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Зухрабова Ш.М. по доверенности Шоноров Н.Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает условие договора о выплате страхового возмещения "по пропорции" не соответствующим действующему законодательству, поскольку страховщик перед страхователем отвечает в пределах страховой суммы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования, исходил из установленного факта наступления страхового случая, приняв во внимание размер перечисленной страховщиком страхователю страховой суммы, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зухрабова Ш.М. доплаты страхового возмещения, а также компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречит.
Как следует из материалов дела, договор страхования между истцом и ответчиком заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденными приказом ОАО "Росгосстрах" от 15 октября 2007 года N 167, утвержденных Генеральным директором ПАО СК "Росгосстрах" (в редакции приказа ПАО СК "Росгосстрах" от 29 декабря 2017 года N 632) (далее - Правила страхования).
Зухрабовым Ш.М. по договору страхования застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, на случай риска утраты (гибели) или повреждения определенного имущества, что соответствует статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования стороны достигли соглашения по существенным условиям, в том числе об определенном имуществе; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие ее подателя с произведенным судом расчетом суммы страхового возмещения основанием для вмешательства в судебное постановление не является.
Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Обязанность страховщика при наступлении страхового случая за страховую премию возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы предусмотрена статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при установлении в договоре страхования имущества страховой суммы ниже страховой стоимости страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
Судом установлено, что при заключении договора страхования сторонами была согласована страховая стоимость имущества - 1 908 969 рублей, с которой Зухрабов Ш.М. согласился (л.д. 64)
Согласно полису страхования N... договор заключен на условиях неполного страхования (коэффициент 0,52), что не противоречит положениям статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая сумма составила 1 000 000 рублей.
Согласно пункту 7.1 Полиса при расчете размера страхового возмещения применяется износ - 23,2 %.
Кроме того, условиями договора предусмотрено, что страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты по пропорции (пункт 9.2 Полиса).
Размер причиненного истцу в результате наступления страхового случая ущерба составил 606 215 рублей 56 копеек, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, принимая во внимание условия страхования, с которыми Зухрабов Ш.М. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, к выплате страховщиком подлежала сумма 242 098 рублей 25 копеек ((606 215,56 - 23,2 %) * 0,52).
При этом, по платежным поручениям N... от 18 декабря 2018 года и N... от 16 апреля 2019 года в досудебном порядке ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу 275 681 рубль 36 копеек.
Приняв во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Зухрабовым Ш.М. требований не имеется.
Утверждение апеллянта о том, что ПАО СК "Росгосстрах" отвечает перед истцом в пределах страховой суммы - 1 000 000 рублей, основано на неверном толковании норм права, в частности сделано без учета положений статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем во внимание принято быть не может.
Само по себе несогласие подателя жалобы с условиями страхования, на которых был заключен договор страхования, поводом для вмешательства в судебное постановление не является.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судебная коллегия принимает во внимание, что до подписания договора страхования истец имел возможность выбора условий страхования, в том числе, заключить договор на условиях полного страхования объекта недвижимости с уплатой соответствующей страховой премии.
Вопреки этому, действуя в собственных интересах, Зухрабов Ш.М. согласился с условиями страхования, отраженными в страховом полисе, а также в Правилах страхования, с которыми страхователь был ознакомлен.
Таким образом, договор страхования между ПАО СК "Росгосстрах" и Зухрабовым Ш.М. заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.
Подписанный истцом договор страхования (Полис), исходя из буквального его толкования, доступен пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.
Следовательно, при заключении договора страхования на условиях расчета страховой выплаты по пропорции, Зухрабов Ш.М., действуя собственной волей и в собственном интересе, согласился с тем, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, будет уменьшена на процент износа - 23.2 %, с применением коэффициента недострахования - 0,52, что не соответствует реальному размеру причиненного страховым случаем ущерба.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зухрабова Ш.М. по доверенности Шонорова Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
