Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5061/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО СК "РСХБ-Страхование" Назаровой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 1 октября 2019 года, которым с АО "Россельхозбанк" в пользу Глазыриной В.П. взыскано 66658,49 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.; в бюджет муниципального образования "город Киров" с банка взыскана госпошлина 2500 руб.
С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу истца взыскано 7000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 3750 руб.; в бюджет муниципального образования "город Киров" взыскана госпошлина 700 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глазырина В.П. обратилась с иском к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, указав, что 25.06.2019 между истцом и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор путем подписания соглашения об индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев. Фактически истцом были получены денежные средства в меньшем размере. При заключении соглашения в него были также включены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отказаться от которых она не имела возможности, поскольку данные документы были типовыми, с заранее определенными условиями. Она заплатила за подключение к Программе коллективного страхования 66658,49 руб., плата за страховой продукт "Страхование квартиры или дома" - 7 000 руб. 07.07.2019 истец обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от услуг страхования и требованием возврата удержанных денежных средств, в чем ей было отказано.
Истец просила суд взыскать с АО "Россельхозбанк" 66658,49 руб., удержанные в качестве платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. и 2000 руб. за оформление доверенности; взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" 7000 руб., удержанных в качестве платы за страховой продукт "Страхование квартиры или дома", компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилось АО СК "РСХБ-Страхование", в апелляционной жалобе его представитель привел доводы аналогичные изложенным в возражениях на иск. Считает, что суд незаконно взыскал денежные средства с АО СК "РСХБ-Страхование", поскольку приобретенный Глазыриной В.П. 25.06.2019 полис-оферта "Страхование квартиры или дома" является совместным страховым продуктом АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "АльфаСтрахование", реализуется на основании соглашения о взаимодействии от 31.05.2016. Условиями страхования обязанность по возврату страхователям страховой премии возложена на АО "АльфаСтрахование", но данный довод ответчика не был учтен судом, указанное общество не привлечено к участию в деле. В возражениях ответчик указывал, что претензия истца об отказе от страхования была передана в АО "АльфаСтрахование" для рассмотрения, но суд не выяснил, возвращена ли к моменту принятия решения страховая премия страхователю. Выразил несогласие с взысканием с апеллянта компенсации морального вреда и штрафа, поскольку со стороны АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствует нарушение прав истца как потребителя.
В возражениях на жалобу представителем Глазыриной В.П. Жуйковым А.О. указано на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом 25.06.2019 между АО "Россельхозбанк" и Глазыриной В.П. заключено кредитное соглашение, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 500000 руб. с процентной ставкой 10,9 % годовых.
В тот же день истец обратилась в банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, где просила обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" и оформила страховой полис-оферту страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, по которому страховщиками являются АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Альфа Страхование".
По ордеру от 25.06.2019 АО "Россельхозбанк" перечислило 500000 руб. на расчетный счет Глазыриной В.П.
Согласно платежному поручению N от 25.06.2019, на основании заявления Глазыриной В.П. АО "Россельхозбанк" осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты за присоединение истца к Программе коллективного страхования в сумме 66658,49 руб.
По платежному поручению N от 25.06.2019 со счета Глазыриной В.П. банком осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты страхового продукта "Страхование квартиры или дома" АО СК "РСХБ-Страхование" на сумму 7000 руб.
07.07.2019 Глазырина В.П. обратилась к ответчикам с претензией об отказе от договора страхования, просила вернуть удержанные денежные средства в размере 66658,49 руб. и 7000 руб. Претензия получена банком 10.07.2019, страховщиком - 09.07.2019.
Пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" определено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).
Истец воспользовалась правом на отказ от договоров страхования в течение 14 календарных дней со дня их заключения, в связи с чем ответчики в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования были обязаны возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования.
Судом установлено, что заявление об отказе от страхования подано истцом в предусмотренный срок, вместе с тем, возврат уплаченных за страхование денежных средств произведен не был. Установив факт нарушения прав потребителя, суд обоснованно удовлетворил предъявленные истцом требования о взыскании с банка 66658,49 руб., страховой компании- 7000 руб. Решение банком не обжалуется.
Доводам АО СК "РСХБ-Страхование" о том, что полис-оферта является совместным страховым продуктом с АО "Альфа-Страхование" судом дана оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, взаимоотношения ответчика с третьими лицами правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. Апеллянт не лишен возможности урегулирования данного вопроса с АО "Альфа-Страхование" в рамках соглашения о взаимодействии.
Установив факт нарушения АО СК "РСХБ-Страхование" прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, а также предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны (определение Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 44-КГ19-4).
Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию, выраженную стороной ответчика в возражениях на иск, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, основания для отмены, изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
