Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-50606/2022


22 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи Осиповой М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алтуниной А.М. на определение Измайловского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, -

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2011 года Измайловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-667/2011 по иску Алтуниной А.М. к Розовой Т.В., Розову Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета.

Розова Т.В. и Розов Д.Д. обратились в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 22 сентября 2022 года суд первой инстанции восстановил ответчикам пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2011 года.

Об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Алтунина А.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая истцу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине - в связи с не получением ответчиками решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в нарушение ст. 214 ГПК РФ материалы дела не содержат сведений о направлении ответчикам копии решения суда. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо в отсутствие сведений об отправлении почтовой корреспонденции адресату, не может свидетельствовать об исполнении судом возложенной на него ст. 214 ГПК РФ обязанности.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм процессуального права.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru