Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-5060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, Е.Г. Клименко

при секретаре К.С. Андросовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Биберину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Биберина М.А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Биберину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 263 432, 12 руб., госпошлины 5 834, 34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2018 между Бибериным М.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N на сумму 240 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед Банком составляет 263 434,12 руб., из которых 225 162,29 руб.-просроченный основной долг, 23 871,83 руб. - просроченные проценты, 14 400,00 руб. - штрафные проценты.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены. С Биберина М.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 30.10.2018 в размере 236 434,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834,34 руб., а всего 242 268 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе Биберин М.А. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение принято с нарушением норм материального права. Указывает, что кредитный договор N от 30.10.2018 с АО "Тинькофф Банк" не заключал. Требование истца о взыскании с него задолженности по кредиту незаконное, являющееся недействительным в силу ничтожности, в соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, так как кредит не заключен в письменной форме. Кредитный договор не был подписан, волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало, имеет интерес в признании такой сделки недействительной.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2018 между Бибериным М.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредита N на сумму 240 000 руб.

Кредитный договор оформлен в виде заполнения Бибериным М.А.. Заявления-анкеты, представляющей собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет. (л.д.30)

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014г.) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014 г.) При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по договору.

Доказательств, опровергающих факт получения кредита, судом первой инстанции не установлено, сторонами не представлено.

Ответчик Биберин М.А. воспользовался расчетной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету по договору N с 25.09.2018 по 10.03.2021, расчетом задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

Из заявления-анкеты следует, что ответчик Биберин М.А. ознакомлен и согласен с действующими УКБО со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Из заявления-анкеты также следует, что Биберин М.А. дал согласие на обработку персональных данных, а так же на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 263 434,12 руб. из которых: 225 162, 29 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 23 871,83 руб. - просроченные проценты; 14 400 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307-328, 420, 421, 432, 433, 435, 438, 817-819, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца и не оспоренный стороной ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что кредитный договор N от 30.10.2018 с АО "Тинькофф Банк" не заключал. Требование истца о взыскании с него задолженности по кредиту незаконное, так как не соблюдено требование о письменной форме заключения кредита, кредитный договор не был подписан, волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало, отклоняется судебной коллегией в связи с несостоятельностью.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитный договор заключен путем зачисления банком суммы Кредита на Счет.

Ответчик Биберин М.А. воспользовался расчетной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету по договору N с 25.09. 2018 года по 10.03.2021 года, расчетом задолженности.

Согласно выписке по счету расчетная карта ответчиком активирована 30.10.2018 года

Подпись в заявлении-анкете на предоставление кредита не оспаривал ответчик, таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме, как то предусмотрено статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Биберину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Биберина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка