Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-5060/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-5060/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариничевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" по доверенности Бурдавицина Р. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Администрации города Вологды Гитариной А.С., судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда от 28 января 2015 года с Лазаревой В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" (далее - ООО "ВИСиС") взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 135 235 рублей 26 копеек.
13 января 2016 года возбуждено исполнительное производство N....
10 февраля 2018 года должник Лазарева В.М. умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось.
Согласно сведениям БУ ВО "Бюро кадастровой оценки" Лазарева В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартиры в собственность от 04 марта 1997 года.
Полагая, что указанная квартира является выморочным имуществом, отказ от которого в порядке наследования не допускается, обязательства по исполнительному производству N 412/16/35022-ИП подлежат исполнению Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на него, ООО "ВИСиС" 08 апреля 2019 года обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Вологодской области, в котором просило признать квартиру выморочным имуществом и обратить на нее взыскание путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды.
Протокольным определением суда от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Солдатов С.Л., Куражова А.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Солдатовой Е.С.
В судебном заседании представитель истца ООО "ВИСиС" по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель соответчика Администрации города Вологды по доверенности Гитарина А.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Соответчики Солдатов С.Л., Куражова А.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Солдатовой Е.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области Алябьева И.Г. не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ВИСиС" Бурдавицин Р.А., выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания жилого помещения выморочным имуществом, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства фактического проживания Солдатова С.Л. в спорном помещении, а также, что данное помещение для него является единственным пригодным для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что после смерти Лазаревой В.М. наследственное дело не открывалось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто из наследников по закону не обращался. При этом суд указал, что в жилом помещении проживают Солдатов С.Л. (внук Лазаревой В.М.) и его несовершеннолетняя дочь Солдатова Е.С., которые были вселены в квартиру как члены семьи собственника, поэтому право пользования жилым помещением смертью собственника не прекращается.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания имущества выморочным не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Солдатов С.Л. и Солдатова Е.С. на момент смерти Лазаревой В.М. зарегистрированы в жилом помещении. Следовательно, при фактическом принятии наследства Солдатов С.Л. может быть признан наследником по праву представления.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции ООО "ВИСиС", выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную правовую оценку в решении суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети" по доверенности Бурдавицина Р. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка