Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-5060/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-5060/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Кирова по доверенности Кремлевой О.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23.10.2018, которым частично удовлетворены требования Сабитова Д.В. к МО "Город Киров" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабитов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова в его пользу с Кривецкого Д.А. взысканы денежные средства в общей сумме 219920,06 руб. По результатам проведенных исполнительных действий задолженность Кривецкого Д.А. составила 196762,46 руб. 25.02.2018 должник умер. На 24.04.2018 с заявлением о принятии наследства должника никто не обратился, задолженность перед истцом не погашена. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Кривецкого Д.А. задолженность в размере 196762,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5135 руб.
Исходя из характера спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчиков определениями Первомайского районного суда г.Кирова привлечены администрация МО "Город Киров", Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований, с МО "Город Киров" в пользу Сабитова Д.В. взыскана (за счет перешедшего выморочного имущества Кривецкого Д.А., умершего 25.02.2018) задолженность в сумме 196762,46 рублей, расходы по госпошлине 5135 рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Кирова Кремлева О.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлена стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя.
В судебном заседании представитель администрации г.Кирова Крутихина Н.А. на требованиях и доводах жалобы настаивала.
Сабитов Д.В., Ехало Н.В. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 13.02.2017, вступившим в законную силу, с Кривецкого Д.А. в пользу Сабитова Д.В. взысканы денежные средства в размере 214574,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,74 руб.
05.05.2017 в отношении должника Кривецкого Д.А. возбуждено исполнительное производство N N, остаток задолженности составляет 196762,46 руб.
25.02.2018 Кривецкий Д.А. умер. Наследственного дела в отношении имущества умершего должника нотариусами Кировской области не заводилось. Сведений о наличии у Кривецкого Д.А. наследников не имеется.
Вместе с тем на момент смерти Кривецкий Д.А. являлся собственником 225/1316 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание по искам кредиторов.
Оценив фактические обстоятельства дела, применив к спорным правоотношениям положения статьи 1151 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследственное имущество Кривецкого Д.А. является выморочным, следовательно, именно муниципальное образование в силу прямого указания закона становится его правообладателем и должно нести ответственность по долгам наследодателя.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на 25.02.2018 составляет 2178236,40 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Кривецкого Д.А., составит 372 418,84 рублей (2178236, 40/1316*225).
Судебная коллегия считает возможным установление стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237 -ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.
Доказательств, подтверждающих, что на дату открытия наследства рыночная стоимость жилого помещения была меньше, чем его кадастровая стоимость, в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах сумма взысканной с ответчика задолженности не превышает стоимости выморочного имущества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка