Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5060/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-5060/2018
Судья Мысягина И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,
при секретаре Богатове И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Якуньковой В. Н. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Якуньковой В. Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N 84084508 от 16 марта 2003 года о предоставлении и обслуживании карты за период с 25 июня 2015 года по 12 февраля 2017 года в сумме 78 353 руб. 10 коп., включая: основной долг - 49 254 руб. 00 коп., неоплаченные проценты - 29 099 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2166 руб. 22 коп.
Взыскать с Якуньковой В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 384 руб. 37 коп.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт"), уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Якуньковой В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте) в размере 78 353,10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2166,22 рублей.
В обоснование иска указано, что 16 марта 2003 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Якуньковой В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте N 84084508, согласно которому АО "Банк Русский Стандарт" осуществляло кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита кредитования. Якунькова В.Н. осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, однако своевременно не размещала на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, в связи с чем, АО "Банк Русский Стандарт" выставило ей заключительную счет-выписку о возврате образовавшейся задолженности в срок до 12 апреля 2015 года, при этом требование осталось ответчиком не исполненным. За период с 25 июня 2015 года по 12 февраля 2017 года задолженность Якуньковой В.Н. составила 78 353,10 рублей, из которой: 49 254 рублей - основной долг, 29 099,10 рублей - неоплаченные проценты.
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился. В письменных возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указал, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования АО "Банк Русский Стандарт" образовавшейся задолженности, а именно, выставлением заключительного счета-выписки. Кроме того, сослался на факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Якуньковой В.Н., который впоследствии был ответчиком отменен. При этом уточнил исковые требования и просил взыскать с Якуньковой В.Н. задолженность по договору о карте за период с 25 июня 2015 года по 12 февраля 2017 года в размере 78 353,10 рублей.
Ответчик Якунькова В.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена судом первой инстанции надлежащим образом, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с нее задолженности по договору о карте за вышеуказанный период, ссылаясь на то, что последнее внесение на счет карты минимального платежа по договору от 16 марта 2003 года было осуществлено ею 17 октября 2014 года, следовательно, АО "Банк Русский Стандарт" узнало о нарушении своих прав, начиная с 17 ноября 2014 года, а обращение в суд состоялось 25 июня 2018 года.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Якунькова В.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что АО "Банк Русский Стандарт" не имеет право взыскивать с нее сумму основного долга, поскольку срок исковой давности по ее взысканию истек. При этом полагает, что последний платеж ею был внесен 11 апреля 2014 года, следовательно, АО "Банк Русский Стандарт" узнало о нарушении своего права с 11 мая 2014 года, когда она пропустила очередной платеж по договору, поэтому срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период с 11 мая 2014 года. Обращает внимание на то, что первоначально АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать задолженность за период с 13 октября 2010 года по 12 апреля 2015 года в размере 65 540,75 рублей и такую же сумму в рамках приказного производства.
В заседание суда апелляционной инстанции истец АО "Банк Русский Стандарт" и ответчик Якунькова В.Н. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и телефонограммы (л.д. 97, 99), сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, условия договора о карте от 16 марта 2003 года N 84084508, заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 434, 438, 819, 850 ГК РФ, установил, что Якунькова В.Н. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств путем внесения на счет минимального платежа надлежащим образом своевременно не исполняла, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за период с 25 июня 2015 года по 12 февраля 2017 года.
При этом, разрешая заявление Якуньковой В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условиями договора не предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности АО "Банк Русский Стандарт", кроме того, истцом заявлена ко взысканию задолженность за период, находящийся в пределах срока исковой давности, учитывая, что АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском 25 июня 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2003 года Якунькова В.Н. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила истца выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, а для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д. 10-12).
АО "Банк Русский Стандарт" акцептовало оферту ответчика по правилам ст. 438 ГК РФ, открыло на ее имя банковский счет, выдало кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым, заключило договор о карте N 84084508 (л.д. 12).
Якунькова В.Н., получив банковскую карту, активировала ее и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 42-47).
Якунькова В.Н. обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (п. 9) (далее - Условия).
Тарифным планом ТП 57/1 предусмотрены следующие условия: размер процентов за пользование кредитов по ставке 36% годовых (п. 6), минимальный платеж в размере 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 10) (л.д. 15).
Погашение задолженность клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6.14 Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Минимальный платеж в силу п. 1.30 Условий - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Согласно п. п. 6.14-6.19 Условий Якунькова В.Н. должна была размещать на счете денежные средства, которые списываются Банком для погашения задолженности. Банком установлен Лимит (максимальный размер кредита, разрешенный для единовременного использования клиентом), и в течение расчетного периода заемщик с целью подтверждения своего права на пользование картой размещает на счете денежную сумму (минимальный платеж). В случае не размещения на счете в срок, указанный в счете-выписке, формируемой Банком по окончании каждого расчетного периода, суммы минимального платежа, данное обстоятельство рассматривается Банком как пропуск этого платежа, за что предусмотрено взимание плат в соответствии с Тарифами.
При этом срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком путем выставления Заключительного счета-выписки, а заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком данного требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заемщику Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.23 Условий).
Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей в размере, предусмотренным Тарифным планом ТП 57/1, ответчиком исполнена не была, последний платеж был внесен Якуньковой В.Н. 17 октября 2014 года в размере 420 рублей (л.д. 47, 49-50), а не 11 апреля 2014 года, как указано в апелляционной жалобе, истец 13 марта 2015 года потребовал возврата задолженности, сформировав ответчику заключительный счет-выписку с указанием даты ее оплаты до 12 апреля 2015 года (л.д. 41).
Доказательств исполнения обязательства на день рассмотрения дела Якуньковой В.Н. не представлено.
Согласно расчету истца за период с 25 июня 2015 года по 12 февраля 2017 года, не оспоренного ответчиком, задолженность Якуньковой В.Н. по договору составила 78 353,10 рублей, из которой: 49 254 рублей - основной долг, 29 099,10 рублей - неоплаченные проценты (л.д. 66-67).
Установив указанные выше обстоятельства, проанализировав условия договора о карте и иные неотъемлемые части договора, оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с Якуньковой В.Н. образовавшейся задолженности по договору о карте от 16 марта 2003 года N 84084508 в указанном выше размере.
При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Якуньковой В.Н. о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности со ссылкой на п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, и условия договора, которыми не предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а срок погашения задолженности определяется моментом её востребования Банком путем направления Заключительного счета-выписки, который был сформирован АО "Банк Русский Стандарт" 13 марта 2015 года со сроком оплаты до 12 апреля 2015 года, в связи с чем, принимая во внимание то обстоятельство, что истец предъявляет ко взысканию задолженность за период с 25 июня 2015 года по 12 февраля 2017 года, срок исковой давности за этот период истцом не пропущен, поскольку исковое заявление предъявлено в суд истцом 22 июня 2018 года - сдано в организацию почтовой связи (л.д. 53).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ выдача судебного приказа в ноябре 2016 года прервала течение срока исковой давности (л.д. 8).
Вопреки доводам апелляционной жалобы АО "Банк Русский Стандарт" не требует от ответчика взыскание задолженности, возникшей в период с 11 мая 2014 года.
Относительно ссылок в апелляционной жалобе по поводу увеличения размера задолженности по сравнению с задолженностью, рассчитанной первоначально за период с 13 октября 2010 года по 12 апреля 2015 года, судебная коллегия отмечает, что сумма процентов за пользование кредитом начислена истцом за период с 25 июня 2015 года по 12 февраля 2017 года и составляет 29 099,10 рублей, то есть большую сумму, чем было предъявлено АО "Банк Русский Стандарт" в рамках приказного производства (11 386,57 рублей), поскольку в период с 25 июня 2015 года по 12 февраля 2017 года Якунькова В.Н. их погашение не производила.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки судом первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Якуньковой В.Н. в пользу истца и в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2550,59 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуньковой В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Лепёшин Д.А.
Судьи Гришина Г.Н.
Никулин П.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
