Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-50600/2022


22 декабря 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шульгиной Н.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2021 г., которым постановлено: Возвратить апелляционную жалобу Шульгиной Н.В. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Шульгиной Н.В. к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 02 ноября Шульгиной Н.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании предоставить документы.

23.11.2021 года Шульгиной Н.В. на указанное решение суда подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021г. остановлено: Апелляционную жалобу Шульгиной Н.В. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 02.11.2021 года по гражданскому делу по иску Шульгиной Н.В. к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании предоставить документы - оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков жалобы до 01.02.2022 года.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года Шульгиной Н.В. возвращена апелляционная жалоба на указанное решение суда от 02.11.2021 года.

Судом постановлено изложенное выше определение от 28.02.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шульгина Н.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу Шульгиной Н.В., суд 1-ой инстанции правомерно руководствовался ст.323 ГПК РФ, и исходил из того, что в установленный срок не устранены указанные в определении суда от 26.11.2021 года недостатки апелляционной жалобы.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм гражданского процессуаль6ного права судом не допущено.

В частной жалобе Шульгина Н.В. указывает, что исправила недостатки апелляционной жалобы и подала жалобу в Московский городской суд. Между тем, согласно ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, решение принимал Хорошевский районный суд г.Москвы, жалобу без движения определением суда оставлял Хорошевский районный суд г.Москвы, данных о том, что в установленный срок апелляционная жалоба с устранением всех недостатков подана в Хорошевский районный суд г.Москвы материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шульгиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru