Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-5059/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Кучьяновой Е.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Поплевина А.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с апелляционной жалобой истца Поплевина А.Л. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 мая 2021 года по делу N 2-1465/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Поплевин А.Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Учреждение) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что с 01 января 2018 года по настоящее время работает в ЖКС N 3 (архипелаг Новая Земля) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по 12 ГУМО) вахтовым методом. Ломоносовским районным судом г. Архангельска рассмотрено гражданское дело N 2-1560/2019 по его иску к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 15 июля 2019 года судом вынесено решение, которым в удовлетворении его исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение, с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в его пользу взыскана недоначисленная заработная плата с учетом доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 179 689 рублей 99 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 19 902 рубля 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Полагает, что ввиду отмены решения суда первой инстанции по гражданскому делу N 2-1560/2019 от 15 июля 2019 года компенсация за задержку выплаты заработной платы за работу с вредными условиями труда подлежит оплате за период с 01 апреля 2019 года по 18 июня 2020 года. Просил взыскать с Учреждения компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2019 года по 18 июня 2020 года в размере 35 713 рублей 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на направление копии искового заявления ответчику в размере 141 рубль.

Истец Поплевин А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Белов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Поплевина А.Л. к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что им заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до момента вступления принятого по делу решения суда в законную силу. Полагает, что имеет право на такую компенсацию по день вступления решения суда в законную силу. Указывает на ошибочность ссылок на положения ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку в исковом заявлении им заявлен период, не подпадающий под действие названной статьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Белов А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бачурина Д.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав представителя ответчика, исследовав копии решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 июля 2019 года по делу N 2-1560/2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2020 года, заявления истца на выдачу исполнительного листа от 13 сентября 2020 года, сопроводительного письма от 09 октября 2020 года и уведомления о получении исполнительного листа истцом, в порядке, предусмотренном п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу N 2-1560/2019 от 15 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых Поплевина А.Л. к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2020 года решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 июля 2019 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым требования Поплевина А.Л. к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неначисленная и невыплаченная заработная плата с учетом доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 179 689 рублей 99 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19 902 рубля 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований Поплевина А.Л. к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о взыскании компенсации за недоработку по вине работодателя и процентов за просрочку ее выплаты отказано.

Истец полагает, что имеет право на денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, начисленную на взысканную решением суда сумму за период с 01 апреля 2019 года по 18 июня 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. При этом суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение заработной платы с учетом доплаты за работу с вредными условиями труда возникло из решения суда, в то время как федеральным законом установлен специальный порядок исполнения судебных постановлений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных учреждений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, вывод в решении подробно мотивирован, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, функции и полномочия учредителя в отношении которого осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно положениям Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом Директора департамента имущественных отношений от 3 марта 2017 года N 607, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и имеет право выполнять возложенные на него обязанности в порядке, установленном законом и в пределах лимитов бюджетного финансирования, установленных для него Минобороны России, как главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил нормы, регулирующие порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (глава 24.1 БК РФ).

В силу п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года N 804-О и от 13 февраля 2018 года N 249-О, в абз. 1 п. 6 ст. 242.2 БК РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов в три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенного правового регулирования, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейств.

Учитывая, что решение суда о взыскании в пользу истца сумм задолженности исполнено 06 ноября 2020 года, в пределах трехмесячного срока, предусмотренного для его исполнения, нормой ст. 236 ТК РФ не регулируются вопросы материальной ответственности работодателя за неисполнение решения суда, оснований для взыскания с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным.

По существу в апелляционной жалобе истца не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поплевина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи Е.В. Кучьянова

Т.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка