Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-5059/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-5059/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 марта 2021 года, которым было прекращено производство по делу в части и разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Тимошенко И.А. - Селиванова А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), ФИО8 и просил взыскать с РСА страховое возмещение, штраф и судебные расходы, с ФИО8 просил взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования АО "Альфа Страхование".
Суд вынес определение, которым прекратил производство по делу в части иска к Иминову А.А. о компенсации морального вреда, а иск к РСА передал на рассмотрение по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
В частной жалобе Тимошенко И.А. считает незаконным определение суда в части передачи дела в другой суд и просит его отменить.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
При вынесении разрешении вопроса о передаче дела, суд исходил из того, что ФИО2 является гражданином Кыргызстана и имел временную регистрацию по месту пребывания в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Так как у ФИО2 отсутствует место жительства на территории Российской Федерации производство по делу было прекращено, а иск к РСА передан по территориальности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.
ФИО1 считает, что страховщик АО "АльфаСтрахование" принял документы о компенсационной выплате, имеет договор с РСА на оказание представительских услуг, и на основании статьи 29 ГПК РФ его требования могут быть разрешены по месту нахождения представительства.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьи 26, 27 данного кодекса.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).
На основании части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в части 2 статьи 33 ГПК РФ и к ним относятся ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.
На официальном сайте РСА в сети Интернет указано, что компанией, уполномоченной на осуществление компенсационных выплат в Приморском крае, является АО "АльфаСтрахование".
Это обстоятельство судом не было учтено при вынесении определения. Истцом были заявлены требования по месту нахождения представительства, но ошибочно указан адрес, местонахождения органа по урегулированию убытков АО "АльфаСтрахование" <адрес>, это территория Фрунзенского района.
Суд считает, что определение суда подлежит отмене и вопрос следует разрешить по существу, иск передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 марта 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Тимошенко И.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты и штрафа передать для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
