Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №33-5059/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-5059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Кочмареве Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Баранов А.Д. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном виде,
по апелляционной жалобе Баранов А.Д. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
Баранов А.Д. обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном виде.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Баранов А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
5 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление Баранова А.Д. об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.
Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, то в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Материалы гражданского дела содержат заявление Баранова А.Д. об отказе от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года.
Из телефонограммы от 5 июня 2020 года следует, что апеллянту правовые последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы известны, заявление поддерживает, просит принять отказ от апелляционной жалобы (л.д. 128).
Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным отказ от апелляционной жалобы принять, установив, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, а предусмотренные законом процессуальные последствия отказа от жалобы заявителю известны. Апелляционное производство по делу при принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление Баранов А.Д. об отказе от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года удовлетворить.
Принять отказ Баранов А.Д. от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 октября 2019 года, апелляционное производство по делу прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по делу в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка