Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N 33-5058/2023


27 января 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

при помощнике судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Шавердо Н.В. на определение Преображенского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Шавердо Н.В. на решение суда от 20 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-3349/2022 по иску акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Астафьеву Геннадию Олеговичу, фио о взыскании заложенности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2022 года разрешены исковые требования акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Астафьеву Геннадию Олеговичу, фио о взыскании заложенности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Шавердо Н.В. подал в суд апелляционную жалобу на решение Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-3349/2022 по иску акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Астафьеву Геннадию Олеговичу, фио о взыскании заложенности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Шавердо Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ, поскольку апелляционной жалоба была подана по истечении срока для обжалования, тогда как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в ней не содержится.

Согласно материалам дела, решением Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2022 года разрешены исковые требования акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Астафьеву Геннадию Олеговичу, фио о взыскании заложенности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 июня 2021 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд 13 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копий судебных актов основанием для отмены обжалуемого определения не являются, что не лишает заявителя права на подачу заявления восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шавердо Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru