Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 33-5058/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Никитиной Е.И.


рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года гражданское дело N 2-199/2021 по апелляционной жалобе Степанова В. П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Степанова В. П. к Степановой Е. Л. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя Степанова В.П. - Супроненко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Степановой Е.Л., в котором просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N... в <адрес>, передав истцу в пользование комнату N... площадью N... кв.м., ответчику - комнату N... площадью N... кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны являются сособственниками указанной квартиры по 1/2 доле. Стороны членами семьи не являются, в квартире фактически проживает истец, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик в квартире не проживает, в течение длительного времени коммунальные платежи не оплачивает. Истец готов выплачивать ответчику компенсацию за превышение доли.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Степанова В.П. удовлетворены. Судом определен следующий порядок пользования спорным жилым помещением - квартирой N... в <адрес> по <адрес>: Степанов В.П. пользуется комнатой N... площадью N... кв.м., Степанова Е.Л. пользуется комнатой N... площадью N... кв.м.

Судом постановлено взыскивать со Степанова В.П. в пользу Степановой Е.Л. компенсацию за превышение передаваемой доли в размере 125000 рублей ежемесячно.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от <дата>, указано на взыскание со Степанова В.П. в пользу Степановой Е.Л. компенсации за превышение передаваемой доли в размере N... рублей ежемесячно.

Не согласившись с указанным решением суда, Степанов В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания компенсации за превышение передаваемой доли.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по N... доле каждый.

Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной квартире проживает истец Степанов В.П., ответчик Степанова Е.Л. в квартире не проживает.

Спорная квартира имеет N... изолированные комнаты N... кв.м., общая площадь квартиры составляет N... кв.м., жилая площадь - N... кв.м.

Учитывая, что стороны являются собственниками квартиры по N... доле, то идеальная доля составляет N... кв.м. (N...

Рассмотрев заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.3, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.247 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, в квартире имеется 2 изолированные комнаты, в квартире фактически проживает истец, который занимает комнату N... кв.м., пришел к выводу о том, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользование истца занимаемой комнаты площадью N... кв.м., ответчика - комнаты площадью N... кв.м.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Учитывая, что истец, как собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру, имеет право пользования жилым помещением, в квартире имеется изолированная комната, размер которой превышает долю истца в праве общей долевой собственности, то вывод суда об определении порядка пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Поскольку истцу Степанову В.П. выделена в пользование комната (N... кв.м.), которая превышает размер его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения компенсации, подлежащей уплате ответчику, в виде платы за пользование частью помещения, превышающей долю истца.

<адрес> квартиры составляет N... кв.м., соответственно комната площадью N... кв.м. превышает N... долю в праве собственности на квартиру на N... кв.м. (N...)).

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации или перепланировки жилого помещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N..., Пленума Высшего Арбитражного РФ N... от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру, чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из средней рыночной стоимости N... кв.м. аналогичной квартиры в <адрес> Санкт-Петербурга в размере N... рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер компенсации составит N... рублей в месяц.

Исправляя описку определением от <дата>, суд первой инстанции указал, что согласно общедоступным сведениям сумма арендной платы двухкомнатной квартиры в <адрес> Санкт-Петербурга составляет приблизительно N... рублей, в связи с чем взыскал с истца в пользу ответчика компенсацию в размере N... рублей ежемесячно.

Однако, определяя сумму компенсации, суд первой инстанции не учел, что с истца в пользу ответчика может быть взыскана только плата за пользование частью помещения, которая превышает его долю, т.е. за N... кв.м.

Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих стоимость арендной платы спорной квартиры, материалы дела не содержат.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не предложил сторонам представить доказательства в подтверждение размера ежемесячной компенсации (арендной платы) за пользование истцом 5 кв.м. спорной квартиры, принадлежащих ответчику, с учетом обременения проживающими в квартире лицами, то судебная коллегия предложила стороне истца представить указанное доказательство.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом ООО "Центр оценки "Рослекс" от <дата> рыночная стоимость арендной платы N... кв.м. жилой площади в спорной квартире составляет N... рублей в месяц.

Указанный отчет сторонами не оспорен, возражений от сторон относительно вывода специалиста не представлено, в связи с чем судебная коллегия принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства.

Учитывая, что истец получает в пользование комнату площадью N... кв.м., размер которой на N... кв.м. превышает принадлежащую ему долю, то он обязан ежемесячно выплачивать ответчику компенсацию за пользование указанными квадратными метрами. Размер компенсации составит сумму в размере N... рублей (N...).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части взыскания с истца компенсации с вынесением нового решения о взыскании с истца в пользу ответчика ежемесячной компенсации за пользование частью помещения, превышающей его долю, в размере N... рублей.

Компенсация подлежит взысканию с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 17 мая 2021 года изменить в части взыскания компенсации.

Взыскивать со Степанова В. П. в пользу Степановой Е. Л. ежемесячно компенсацию за пользование частью помещения, превышающей долю, в размере N... рублей.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка