Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-5058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-5058/2021
от 26 августа 2021 г. по делу N 33-5058/2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.В.Шапошниковой,
судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,
при секретаре Д.Э.Павленко,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Васягина С.И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васягин С.И. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 262 ГПК РФ об оспаривании нотариального действия совершенного нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Андриец Т.В. по выдаче Васягину В.П. свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и отмены нотариального действия. Указав, что в производстве нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Андриец Т.В. находилось наследственное дело N к имуществу наследодателя Васянина М.П., умершего 23.05.2007. 26.08.2010 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Васянину В.П. (брат наследодателя Васянина М.П.) на имущество состоящее из 1/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>. Указанное нотариальное действие полагает незаконным, поскольку долевыми собственниками указанной квартиры являлись наследодатель Васянин М.П. (1/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.2003, Васягин С.И. (1/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.02.2003 и Васягина Т.И. (1/3 доли) на основании договора дарения. Сведения, содержащиеся в наследственном деле относительно принятия Васягиным В.П. наследства Васянина М.П. по закону считает недействительными. Согласно тексту завещания матери истца Васягиной Л.Г. от 03.02.1995 (умершей 28.08.2000) спорная квартира была завещана ею в равных долях супругу Васянину М.П., сыну Васягину С.И. и внуку Васягину В.А., который отказался от наследства в пользу своей матери Васягиной Т.И. В отношении Васянина В.П. завещание на квартиру не составлялось. Право наследника Васянина М.П. (по завещанию) на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии к его брату не переходит, так как не входит в состав его собственного наследственного имущества. Полагает, что нотариус не имел законного основания выдавать Васянину В.П. свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку наследование по закону может иметь место только тогда, когда оно не изменено завещанием.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2021 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
В частной жалобе заявитель Васягин С.И. просит отменить определение. Указывает, что в определении не указаны обстоятельства, указывающие на наличие оснований, позволяющих прийти к выводу о наличии спора о праве. Суд первой инстанции должен был разрешить вопрос, содержащийся в заявлении об оспаривании нотариальных действий.
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, заявитель Васягин С.И. просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ,165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
При этом, в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из содержания заявления Васягина С.И. в суд, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по выдаче Васянину В.П. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество состоящее из 1/3 дали квартиры находящейся по адресу: <адрес>, указав при этом, что Васянин В.П. будучи осведомленным о том, что имелось завещание Васягиной Л.Г. в котором определен порядок принятия наследственного имущества наследником Васяниным М.П. в виде 1/3 доли в указанной квартире обратился и подал заявление нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве наследования по закону на все имущество Васянина М.П.в том числе и на имущество которое согласно воле наследодателя Васягиной Л.Г. было завещано в равных долях только троим наследникам, что явно свидетельствует о наличии спора о праве, который заявитель вправе разрешить в порядке искового производства.
Таким образом, из содержания заявления Васягина С.И. суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае имеется спор о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Васягина С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
