Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года №33-5058/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-5058/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.
судей Бичуковой И.Б., Бузьской Е.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилищные услуги" к А.А.А., П.И.С., Н.И.Н., Н.А.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья, пени
по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.07.2019, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя А.А.А.. - А.В.А.., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищные услуги" обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление указанным жилым домом осуществляет ООО "Жилищные услуги". Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилья, в связи с чем имеют задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание мест общего пользования в размере ... рублей за период с июля 2013 по ноябрь 2017 года. Уточнив исковые требования просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание мест общего пользования и текущий ремонт за период с октября 2013 года по ноябрь 2017 года в размере ... рублей, пеню в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях.
В судебном заседании представитель ООО "Жилищные услуги" заявленные требования поддержал. Полагал, что срок исковой давности, о котором заявили ответчики, подлежит определению с учетом его прерывания подачей заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен 22.11.2016. Указал, что А.А.А.. является нанимателем и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> и вне зависимости от места своего проживания несет обязанность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилья.
Представитель А.А.А. иск не признал. Указал, что его доверитель проживает по адресу: <адрес> Просил о снижении размера неустойки вплоть до отказа в ее взыскании. Полагал, что с учетом истекшего срока исковой давности период взыскания суммы долга начинает течь с 27.04.2015.
А.А.А.., П.И.С.., Н.И.Н.., Н.А.И.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Постановленным решением суда исковые требования ООО "Жилищные услуги" удовлетворены частично.
С А.А.А.., П.И.С.., Н.И..Н. Н.А.И. в пользу ООО "Жилищные услуги" взысканы солидарно задолженность по оплате услуг по содержанию жилья за период с октября 2013 года по ноябрь 2017 года в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, а также в равных долях - расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, те есть по ... рублей с каждого.
На решение суда А.А.А. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене в части неприменения судом сроков исковой давности и принятии в данной части нового решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2019 решение суда изменено в части размера суммы основного долга и госпошлины, вместо задолженности в размере ... рублей взыскана сумма в размере ... рублей, вместо судебных расходов в размере ... рублей (по ... рублей с каждого) взысканы расходы в размере ... рублей (по ... рублей с каждого).
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 указанное апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения принятого судом решения в части взысканных судом сумм, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 67, 69, 153, 154 ЖК РФ.
Установив то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> в качестве квартиросъемщика (А.А.А..), мужа квартиросъемщика (Н.И.Н.)., сына квартиросъемщика (П.И.С. и дочери квартиросъемщика (Н.А.И..) и имеют задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и услуги управления перед ООО "Жилищные услуги", выбранной в качестве управляющей организации многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, суд признал заявленные требования обоснованными.
При этом, определяя сумму взыскания с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер соответствует правильно определенному истцом периоду, в который образовалась задолженность, так как подача ООО "Жилищные услуги" 03.11.2016 заявления о выдаче судебного приказа прервала течение срока исковой давности.
Между тем вывод суда о перерыве течения срока исковой давности является неверным.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В указанном Пленуме разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При этом главой 12 Гражданского кодекса, регулирующей вопросы, связанные со сроком исковой давности, предусмотрены случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается (статья 202), прерывается (статья 203) и зависит от защиты нарушенного права (статья 204).
Применив к спорным правоотношениям положения статьи 203 ГК РФ, суд не принял во внимание то, что перерыв течения срока исковой давности, после которого такое течение начинается заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, возможен лишь при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о признании долга, судом не устанавливались.
Признанное судом в качестве основания к перерыву течения срока исковой давности обстоятельство подачи истцом заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, к обстоятельству, связанному с перерывом течения данного срока, не относится.
Подача заявления мировому судье о выдаче судебного приказа свидетельствует о том, что ООО "Жилищные услуги" обратились в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.
Следовательно, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суду следовало руководствоваться положениями статьи 204 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части смысла, заложенного статьей 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК).
Учитывая изложенное, вывод суда о прервавшемся течении срока исковой давности ошибочен.
В указанном случае суду необходимо было исчислить срок исковой давности применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, исходя из того, что в период с 03.11.2016 по 22.11.2016 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности не осуществлялось.
Так как неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа, удлиненная до шести месяцев, позволяла ООО "Жилищные услуги" предъявить исковые требования о взыскании задолженности за период, начинающийся с октября 2013 года, только до 22.05.2017, а настоящее исковое заявление подано в суд 27.04.2018, срок исковой давности за период с октября 2013 года по апрель 2015 года пропущен.
Следовательно, срок исковой давности не пропущен лишь по требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2015 года по ноябрь 2017 года.
Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность подлежала взысканию за вычетом суммы задолженности, образовавшейся за период с октября 2013 года по апрель 2015 года, составляющей ... рублей.
Принимая во внимание то, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности подлежали удовлетворению в части, соответствующей сумме в размере ... рублей, постановленное судом решение подлежит изменению.
Исходя из размера взысканной задолженности, подлежит изменению и размер взысканной судом пени.
Несмотря на то, что суд на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ уменьшил размер пени до 5000 рублей, явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, позволяет судебной коллегии дополнительно снизить ее размер до 3000 рублей.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ, судебная коллегия изменяет распределение судебных расходов и с учетом удовлетворенных требований на 64,68% (... + ... (подлежащая взысканию пеня до уменьшения ее размера)) х 100: (... + ... (заявленная пеня)), взыскивает с ответчиков судебные расходы в размере ... рубля (... х ... : 100).
Взыскание с ответчиков суммы по исковым требованиям и по судебным расходам производится солидарно.
На основании произведенных изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.07.2019 изменить в части размера взысканных сумм.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ООО "Жилищные услуги" к А.А.А., П.И.С., Н.И.Н., Н.А.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья, пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.А.А., П.И.С., Н.И.Н., Н.А.И. в пользу ООО "Жилищные услуги" задолженность по оплате услуг по содержанию жилья за период с мая 2015 года по ноябрь 2017 года в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля."
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка