Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2020 года №33-5058/2019, 33-290/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года по иску Д.М.В. к Д.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.М.В. обратился с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: (.....), в данной квартире кроме истца с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован его сын Д.А.М. Между тем, ответчик прав на данное жилое помещение не приобрел, поскольку в квартиру никогда не вселялся в качестве члена семьи собственников, постоянно в ней не проживал. Регистрация ответчика по месту жительства в этой квартире носит формальный характер. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, между тем, наличие данной регистрации создает истцу препятствия в реализации правомочий собственника жилого помещения. Учитывая изложенное, истец с учетом уточненных требований просил признать Д.А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оценки суда того обстоятельства, что ответчик в июле 2005 года приобрел и не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....), куда вселился и постоянно проживал вместе с родителями и где до настоящего времени находятся его вещи и спальное место. Ответчик достиг совершеннолетия ХХ.ХХ.ХХ, после чего реализовывал свое право на жилище, не пытался вселиться в спорную квартиру, не оплачивает коммунальные услуги, никогда в ней не проживал и не имеет намерения проживать. Полагает, что суд необоснованно не применил положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Считает, что понятие члена семьи в жилищном законодательстве подразумевает не только наличие родственных отношений с собственником жилого помещения, но и факт совместного проживания и ведения общего хозяйства. Считает ошибочным вывод суда, что семейные отношения между истцом и ответчиком не прекращены.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, действующая по ордеру адвокат Т.Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Д.А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Д.А.Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Прокурор И.Д.С. в своем заключении полагал решение обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодека Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Д.М.В. является собственником жилого помещения по адресу: (.....). В данной квартире он зарегистрирован по месту жительства с (...) года и по настоящее время. Ранее в соответствии с заключенным в (...) году договором приватизации данная квартира была передана в долевую собственность Д.М.В. и его матери Д.А.Я. В последующем, в (...) году Д.А.Я. по договору дарения произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности доли данного жилого помещения сыну Д.М.В.
Истец состоял в браке с Д.А.А., с супругой и сыном Д.М.В., (...) года рождения, он проживал в трехкомнатной квартире по адресу: (.....), которая находилась в собственности Д.А.А.; Д.М.В. был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства.
В июле (...) года на основании договора купли-продажи указанная квартира была продана, одновременно на имя Д.А.А. была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: (.....), в которой в последующем проживала семья Д.М.В., в (...) году у супругов родился сын Д.В.
За два месяца до совершения указанных сделок Д.А.М. был снят с регистрации по месту жительства в квартире по адресу: (.....) и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (.....).
Д.А.М. достиг совершеннолетия ХХ.ХХ.ХХ, в этот же день он был зачислен в ФКОУ ВО "(...)", где проходил обучение в должности курсанта до ХХ.ХХ.ХХ. С августа (...) года и по настоящее время Д.А.М. согласно контракту проходит службу в уголовно-исполнительной системе в (...) УФСИН России (...), расположенном в (.....); срок контракта - (...) лет.
Брак между Д.А.А. и Д.М.В. расторгнут в августе (...) года.
В настоящее время в спорной квартире по адресу: (.....) зарегистрированы по месту жительства истец, его мать Д.А.Я., (...) года рождения, и сын Д.А.М., (...) года рождения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно исходил из того, что Д.А.М. был снят с регистрации по месту жительства в квартире по адресу: (.....), когда ему было 10 лет, по достижению совершеннолетия и до настоящего времени ответчик в г. Петрозаводске не проживает, иного жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности не имеет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" и пункте 14 постановления Пленума от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на доказательствах, оценка которым дана в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд при разрешении спора не применил подлежащие применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из содержания приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Разрешая данный жилищный спор, установив, что Д.А.М. с (...) года в спорном жилом помещении не проживает, суд указал, что продажа трехкомнатной квартиры в (...) году, в которой был зарегистрирован ответчик, и одновременная покупка двухкомнатной квартиры были обусловлены финансовыми сложностями, которые возникли у Д.М.В., а снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего в тот период ответчика было обусловлено желанием облегчить процедуру реализации жилого помещения, которое было большей площади, чем приобретаемая в этот же день квартира по адресу: (.....).
Кроме того, в (...) году Д.А.М. было (...) лет, в силу возраста он являлся малолетним ребенком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что свобода выбора места жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, до 14 лет место жительства детей определяется исключительно по месту жительства их законных представителей; право несовершеннолетних на проживание в жилом помещении производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Таким образом, поскольку по согласованию между родителями несовершеннолетний Д.А.М. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, соответственно, у него возникло право на проживание в данной квартире. Однако с 2005 года по 2013 год в силу возраста он не мог реализовать такое право.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в июле (...) года приобрел и не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).
Не являются основанием для отмены судебного решения доводы жалобы о том, что ответчик достиг совершеннолетия ХХ.ХХ.ХХ, однако не пытался вселиться в спорную квартиру, никогда в ней не проживал и не имеет намерения проживать. Судом было установлено, что с августа 2013 года, когда ответчику исполнилось 18 лет, по объективным причинам не он имел возможности реализовать право на проживание в спорной квартире, поскольку первоначально обучался в учебном заведении, расположенном в (.....), затем выехал по месту службы в (.....) (...), где постоянно работает и проживает по настоящее время, иное жилое помещение служебное, по договору социального найма или на праве собственности не имеет.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции, что собранные по делу доказательства являются достаточными для выводов, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка