Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 33-50580/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 33-50580/2022
22 декабря 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца ООО "РОСТА" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление ООО "РОСТА" к Рублеву О.В. о защите потребителей, взыскании денежных средств, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.ст. 23, 29 ГПК РФ.",
УСТАНОВИЛА:
ООО "РОСТА" обратилось в суд с иском к Рублеву О.В. о взыскании денежных средств, уплаченных ответчику за разработку проекта.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что дело подсудно мировому судье, поскольку он рассматривает имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, не превышающую сумма, при этом требования истца вытекают из Закона РФ "О защите прав потребителей".
В то же время, вынося указанное определение, суд не учел, что требования истца не вытекают из Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик - физическое лицо, является не заказчиком услуг, а, напротив, исполнителем по договору на разработку проекта, истец же - юридическое лицо - является заказчиком услуг и в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть потребителем. При этом исковые требования, не вытекающие из Закона РФ "О защите прав потребителей", имеют цену иска, превышающую сумма, в связи с чем подсудны районному суду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
