Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N 33-50579/2022


23 декабря 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при помощнике Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя Банка "Церих" адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя заявителя Банк "Церихадрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-

1380/17 по иску адрес Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО

"Евгения", Гамзаевой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, отказать,

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1380/17 по иску адрес Банк "Церих", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Евгения", Гамзаевой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что на основании решения Басманного районного суда адрес от 07 апреля 2017 года выдан исполнительный лист ФС N 010159376, который предъявлен на принудительное исполнение в Службу судебных приставов. 25 мая 2021 года взыскателем получена справка, выданная судебным приставом-исполнителем о том, что 27 ноября 2017 года исполнительное производство N 85692/17/77053-ИП от 06 октября 2017 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В ходе проведения инвентаризации исполнительный документ ФС N 010159376 в отношении ООО "Евгения" обнаружен не был. Документы, подтверждающие направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствуют, в связи с чем исполнительный лист считается утраченным. Заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа ФС N 010159376 от 24 августа 2017 года в отношении должника ООО "Евгения" для предъявления в Службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Представитель заявителя Банк "Церих" адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО "Евгения", Гамзаева Т.С., ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит представитель Банка "Церих" адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдавав установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет ее дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: I) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 07 апреля 2017 года с ООО "Евгения", Гамзаевой Т.С. солидарно в пользу адрес Банк "Церих" взысканы в счет погашения задолженности по состоянию на 22 декабря 2016 года договору займа N 629/1111-005036 от 21 июля 2014 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени на сумму непогашенного основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2017 года.

Во исполнение решения судом выдан исполнительный лист ФС 010159376.

Согласно копии справки, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 УФССП России Москве фиоС, 04 октября 2017 года в ОСП по адрес N 1 УФССП по Москве на исполнение поступил исполнительный лист ФС 0101059376 от 24 августа 2017 года в отношении должника ООО "Евгения" о взыскании задолженности в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании вышеуказанного документа возбуждено исполнительное производство N 85692/17/77053-ИП от 06 октября 2017 года. 27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство N 85692/17/77053-ИП от 06 октября 2017 года было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе проведения инвентаризации исполнительный документ ФС N 010159376 от 24 августа 2017 года в отношении ООО "Евгения" обнаружен не был. Документ, подтверждающий факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствует.

Исполнительный документ о взыскании с ООО "Евгения" денежных средств, ранее предъявлялся к исполнению в пределах установленном законом срока, исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось в период с 06 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года.

27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд пришел к выводу, что в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и возобновил течение 27 ноября 2017 года (на следующий день после даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю). Возобновленный трехлетний срок для предъявления истек 01 декабря 2020 года (последний день истечения срока приходился на 28 ноября 2020 года). С учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 28 ноября 2020 года, является 30 ноября 2020 года, следовательно, срок истек на следующий день 01декабря 2020 года).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано представителем заявителя в суд 02 июня 2021 года, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка "Церих" адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1380/2017 по иску адрес Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Евгения", Гамзаевой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем заявителя не подавалось.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона.

Доводы частной жалобы представителя Банка "Церих" адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба представителя Банка "Церих" адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Банка "Церих" адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru