Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5057/2021

"10" июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Ашихмина Сергея Николаевича, Ашихминой Натальи Валентиновны

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 сентября 2020 года

по заявлению Богданова Михаила Владимировича об отмене обеспечительных мер по иску Ашихмина Сергея Николаевича к Созуракову Евгению Игоревичу, Богданову Михаилу Владимировичу, Тюппе Егору Владимировичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Богданов М.В. обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.

Требования мотивировал тем, что согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.04.2019 по делу N 2-845/2019 наложены обеспечительные меры.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 17.06.2019 в удовлетворении исковых требований Ашихмина С.Н. к Созуракову Е.И., Богданову М.В., Тюппе Е.В. о признании права отсутствующим отказано. Решение вступило в законную силу 26.05.2020.

Богданов М.В. просил суд отменить обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 сентября 2020 года постановлено:

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с регистрацией прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.04.2019.

В частной жалобе Ашихмин С.Н. просит определение суда отменить, заявление Богданова М.В. оставить без рассмотрения.

Указывает на то, что Богданов М.В. до подачи своего заявления в суд не направил и не вручил ему копию заявления с приложенными к нему документами. В деле отсутствуют уведомления о вручении Ашихмину С.Н. или иные документы, подтверждающие направление ему Богдановым М.В. копий заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе Ашихмина Н.В. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Указывает на то, что о вынесенном определении ей стало известно 24.09.2020, когда Ашихмин С.Н. вручил ей копию своей частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.09.2020. ей копия данного определения судом не направлялась.

Богданов М.В. ей не направил и не вручил копию своего заявления с приложенными к нему документами до подачи заявления в суд. Таким образом, Богданов М.В. подал в суд заявление с нарушением закона и суд должен был оставить заявление Богданова М.В. без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются в качестве гарантии исполнения решения суда в будущем.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу данной нормы, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, например, при исполнении решения суда об удовлетворении требований или вступления в силу решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ашихмин С.Н. обратился в суд с иском к Созуракову Е.И., Богданову М.В., Тюппе Е.В. о признании права отсутствующим.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.04.2019 приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с регистрацией прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2020 года решение районного суда без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2020 года без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отменяя обеспечительные меры, суд правильно указал на то, что дело по существу рассмотрено, имеется вступившее в законную силу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска.

Оснований не согласиться с определением суда, так как оно принято в соответствии с приведенными нормами процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, не имеется. Оснований для отмены определения по доводам частных жалоб не установлено, поскольку доводы Ашихмина С.Н. и Ашихминой Н.В. на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы частных жалоб о том, что к заявлению об отмене обеспечительных мер не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий данного заявления, копия данного заявления Ашихмину С.Н. и Ашихминой Н.В. не направлялась, с заявлением они ознакомлены не были, в связи с чем были лишены права сформировать и высказать свою позицию по данному вопросу, а потому оснований для отмены обеспечительных мер у суда не имелось, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют, при этом спор по существу разрешен, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску, в удовлетворении которого было отказано, отпала.

Кроме того, Ашихмина Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, путем направления извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Указанное извещение было ею получено лично заблаговременно 22 августа 2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении (л.д. 77). Ашихмин С.Н. извещался надлежащим образом 14 августа 2020 года в 16 час. 17 мин. посредством sms-сообщения. При этом суд не ограничивал Ашихмина С.Н. и Ашихмину Н.В. в осуществлении их прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы частной жалобы Ашихмина С.Н. о том, что его заявление об ознакомлении с материалами дела и ходатайство об отложении судебного заседания проигнорированы судом, отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, заявление об ознакомлении с материалами дела и ходатайство об отложении судебного заседания Ашихминым С.Н. было направленно в суд по электронной почте 03 сентября 2020 года, согласно оттиску штампа о регистрации входящей корреспонденции заявление и ходатайство Ашихмина С.Н. принято Ленинским районным судом г. Кемерово 04 сентября 2020 года (л.д. 82, 83).

Ходатайство об отложении судебного заседания было предметом изучения суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 80). Судом указанное ходатайство отклонено с указанием на то, что оснований для отложения дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. При этом судебная коллегия учитывает, что о дате и времени судебного заседания по заявлению Богданова М.В. об отмене обеспечительных мер Ашихмин С.Н. был извещен заблаговременно 14 августа 2020 года, в связи с чем имел достаточно времени для того, чтобы ознакомиться с материалами дела до судебного заседания.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Ашихмина Сергея Николаевича, Ашихминой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка