Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-5057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-5057/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафов
по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ФИО1
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между заемщиком и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства.
Сумма кредита - 499 876 руб. 23 коп.
Срок кредита - 51 мес. Процентная ставка по кредиту - 19,70 %
В условия кредитного договора (п. 2.1.1) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика (ООО СК "Ренессанс Жизнь").
В соответствии с данным условием банком была списана со счета сумма в размере 66 332 руб. 23 коп. в качестве оплаты комиссии.
Дата изъята истцом в адрес ООО "Ренессанс Жизнь" была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от договора страхования, в связи с утратой интереса, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.
Истец фактически пользовался услугами страхования с Дата изъята (дата заключения договора страхования) по Дата изъята (дата направления претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования) - 9 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, из расчета:
66 332 руб. 23 коп. / 51 мес. * 9 мес. = 11 705 руб. 69 коп.
66 332 руб. 23 коп. - 11 705 руб. 69 коп. = 54 626 руб. 54 коп.
Просил взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 54 626 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО2 страховую премию в размере 54 626,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 28 313,27 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, расходов по оформлению доверенности в полном объеме - ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" просит отменить решение суда, в обоснование указав на неверное истолкование судом условия договора страхования и Полисных условий относительно того, что независимо от погашения/ непогашения ссудной задолженности, страховая сумма рассчитывается исходя из срока страхования и только. Суд не дал доводам ответчика должной правовой оценки, проигнорировал доводы ответчика о том, что страховая сумма не равна нулю, что размер страховой суммы рассчитывается по формуле, а также о том, что страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев указанных в п. 11.1.3 и 11.4, которых с истцом не произошло.
Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО7. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение по данному гражданскому делу требованиям закона в полном объеме не отвечает.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер изъят на неотложные нужды на общую сумму 499 876,23 руб., с процентной ставкой 19,70 % годовых, на срок 51 месяц.
В этот же день ФИО2 подписал заявление о добровольном страховании жизни, в котором указано, что он изъявляет желание и просит страховщика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять. Страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, за счет собственных средств или путем включения ее стоимости в сумму кредита. Страхователь не ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любого страховщика. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, банк и страховщик рекомендуют воздержаться от заключения договора страхования и не подписывать настоящее заявление, при оформлении, являющееся приложением к заявлению о предоставлении кредита и его неотъемлемой частью.
В тот же день Дата изъята, между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ФИО2 был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.
Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 66 332,23 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни. Из содержания указанного пункта договора следует, что страхование является добровольным.
Страховая премия в размере 66332руб.23 коп. была списана со счета в качестве оплаты страховой комиссии.
Доказательств полного досрочного погашения кредита в материалы дела не представлено и на такие обстоятельства истец не ссылался.
Как видно из материалов дела, Дата изъята ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО10 направил в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" претензию о выплате суммы неосновательного обогащения в виде части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от его исполнения в размере 54 626,54 руб., что подтверждается списком Номер изъят внутренних почтовых отправлений со штампом отделения почтовой связи <адрес изъят> от Дата изъята.
В ответ на претензию было направлено письмо, в котором указано, что договор страхования является действующим, страхователю рекомендовано его сохранить и продолжить сотрудничество, разъяснено, что в соответствии с Полисными условиями договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) страхователя, если страхователь примет решение о расторжении договора страхования, то ему/его представителю необходимо прислать в адрес страховщика заявление о расторжении договора страхования установленной формы, ознакомиться с которой можно на сайте www.renlife.ru (исх. Номер изъят, Номер изъят от Дата изъята ; список Номер изъят (Партия 118) внутренних почтовых отправлений со штампом отделения почтовой связи <адрес изъят> от Дата изъята, кассовый чек об оплате почтовых отправлений от той же даты).
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, указал, что анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормы гражданского законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям, закрепляющие право страхователя на отказ от договора страхования в любое время в одностороннем порядке (п. 1 ст. 782, п. 2 ст. 958 ГК РФ), определяющие правовые последствия расторжения договора страхования, как следствия одностороннего отказа от договора страхования (абз. 2 п. 3 ст. 958, п. 4 ст. 453 ГК РФ), применительно приведенных положений закона, учитывая, что страхователь оплатил страховую премию за весь срок страхования, а страховщик оказал услуги по страхованию в меньшем объеме, что представляет собой неравноценное исполнение и влечет неосновательное обогащение страховщика на сумму, соответствующую части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 54 626,54 руб., ввиду досрочного отказа страхователя от договора страхования, принимая во внимание, что законом и условиями договора страхования (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 11.2.2 Полисных условий) предусмотрен уведомительный/заявительный порядок для такого отказа, который был соблюден путем направления претензии от Дата изъята, содержащей односторонний отказ от исполнения договора страхования.
Судебная коллегия с данными суждениями суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от Дата изъята, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователю предоставляется четырнадцатидневный период с даты начала срока действия договора страхования, в течение которого по соглашению сторон, возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением страхователя, подписанным собственноручно. При аннулировании договора страхования страхователю возвращается оплаченная страховая премия в полном объеме (п.6.3).
П.11.3 Полисных условий страхования также предусмотрено право страхователя на возврат части страховой премии, уплаченной страховщику, в случае прекращения договора по п.11.1.3 (возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) настоящих Полисных правил, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.
Как следует из п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата изъята, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Поскольку доказательств невозможности наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, а также досрочного погашения кредита истцом не представлено и материалами дела не подтверждено, истец не вправе требовать возврата страховой премии при отказе от договора страхования по основанию, указанному в иске.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы полагает подлежащими удовлетворению.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.
По смыслу ст. 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращено только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Ссылки суда первой инстанции на положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающие право заказчика и потребителя на отказ от исполнения договора судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании закона.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда в Российской Федерации в п.2 постановления от Дата изъята Номер изъят "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Тем самым, поскольку правоотношения по страхованию, в том числе при отказе от договора страхования, урегулированы специальными нормами, указанные заявителем нормы не подлежали применению судом первой инстанции.
Разрешая спор по существу заявленных требований, с учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор личного страхования. Буквальное толкование, приведенного стороной истца пункта 2.1.1 договора о такой обязанности не свидетельствует, а предусматривает способ оплаты страховой премии, а в свою очередь заключенным договором личного страхования возврат части страховой премии допускается только в случае приведенным выше, а поскольку доказательств вышеуказанным обстоятельствам не представлено и материалы дела не содержат, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года по настоящему гражданскому делу - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафов - отказать.
Судья-председательствующий Е.Ю. Астафьева
Судьи С.В. Кислицына
Е.Г. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
