Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года №33-5057/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-5057/2020
от 25 июня 2020 по делу N 33-5057/2020, 2-3236/19
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Марченко О.С., Гареевой А.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллеса С.И. к департаменту финансов Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционным жалобам истца Аллеса С.И., представителей ответчика администрации г. Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2019 года, которым иск удовлетворен частично. С департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взысканы за счет средств бюджета Владивостокского городского округа в пользу Аллеса С.И. денежные средства в размере 122781, 75 рублей, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ выкупной цены земельного участка ..., расходы на оплату государственной пошлины 3656,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока отказано.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав истца, его представитель Каратаев Д.В., представителя Управления муниципальной собственности и администрации г. Владивостока Хомову О.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к департаменту финансов Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г. Владивостока о взыскании в солидарном порядке 1272894,22 рубля неосновательного обогащения, приобретенного с 1 ноября 2015 по 27 января 2017 в результате получения задатка для участия в аукционе по продаже права аренды, арендных платежей и пени за использование земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Голубичная, д. 5, получения цены за данный участок по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в отсутствие правовых оснований передал в аренду и в дальнейшем в собственность спорный земельный участок, в связи с чем неосновательно обогатился.
Судом постановлено указанное выше решение, по доводам апелляционных жалоб которое просят отменить истец, представители администрации г. Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель УМС и администрации г. Владивостока поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель департамента земельных и имущественных отношений, департамента финансов Приморского края в суд апелляционной инстанции не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N N проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в ведении Приморского края, с кадастровым номером ... общей плоащдью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Для участия в аукционе истец внес 49112,47 рублей.
По результатам аукциона 1 ноября 2016 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и истцом заключен договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого арендная плата составила 4380852,84 рубля.
Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, цена выкупаемого земельного участка составила 122781,75 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.09.2018 признаны незаконными распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N N-вр "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г<адрес>" и от ДД.ММ.ГГГГ N NО внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N N", признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... и прекращено право собственности Аллеса С.И. на указанный земельный участок.
Установив, что в аренду Аллесу С.И. и в дальнейшем в его собственность предоставлен земельный участок, который находился в собственности третьих лиц, суд первой инстанции счел, что полученный Владивостокским городским округом доход от продажи по договору купли-продажи от 27.01.2017 земельного участка с кадастровым номером ... подлежит возврату департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, а внесенные в счет оплаты пользования спорным участком арендные платежи, пени за нарушение сроков внесения арендной платы взысканию не подлежат в соответствии со ст. 606, 614 ГК РФ, поскольку с момента заключения договора аренды и до изъятия земельного участка истец пользовался им, возвел на участке объект недвижимости. Отказал суд первой инстанции и во взыскании задатка, уплаченного истцом за участие в аукционе, поскольку обстоятельств, с которыми законодательство связывает возврат внесенного задатка, а именно ст. 39.12 ЗК РФ, ст. 448 ГК РФ, не установлено.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером ... был образован департаментом, сдан в аренду, и в последующем продан с нарушением прав собственности третьих лиц, законных оснований для взимания арендных платежей, в том числе и задатка, который учтен в счет арендных платежей, выкупной стоимости земельного участка департамента не имелось.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом по договору аренды, по договору купли-продажи денежная сумма, а также пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, в общем размере 1272894,12 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
Взыскивая неосновательное обогащение с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, суд первой инстанции не учел, что бюджет муниципалитета не связан с бюджетом субъекта РФ.
При определении надлежащего ответчика по настоящему делу судебная коллегия исходит из того, что в спорный период времени департамент земельных и имущественных отношений Приморского края являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенными во Владивостокском городском округе. Получателем платежей, поступающих в качестве оплаты за использование земельного участка по договору аренды, а также получателем оплаты по договору купли-продажи являлся департамент. Таким образом, именно департамент земельных и имущественных отношений по смыслу статьи 1102 ГК РФ, как участник гражданского оборота, обогатился за счет денежных средств истца и именно у него возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств.
Довод апелляционной жалобы департамента о том, что поступившие от истца денежные средства, уплаченные по договору аренды и по договору купли-продажи, перечислены в городской бюджет, в связи с чем администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется судебной коллегией.
Вопрос о перераспределении доходов внутри различных бюджетов не имеет юридического значения, поскольку предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, их дальнейшее распределение выходит за рамки настоящего спора.
При таких обстоятельствах департамент финансов Приморского края, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, администрация г. Владивостока являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении иска к ним судебная коллегия полагает необходимым отказать.
Поскольку в настоящее время Министерство Имущественных и Земельных отношений является правопреемником департамента, взыскание в пользу истца необходимо производить с указанного Министерства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Министерства подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2019 отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Министерство Имущественных и Земельных отношений Приморского края в пользу Аллеса С.И. неосновательное обогащение в размере 1272894,22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 14564 рубля.
В иске к департаменту финансов Приморского края, Управлению муниципальной собственности г. Владивосток, администрации г. Владивостока отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка