Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 сентября 2020 года №33-5057/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-5057/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И. и Черной Л.В.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Юлии Евгеньевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Орловой Юлии Евгеньевны к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Орлова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ДИЗО администрации городского округа город Рыбинск, с учетом уточнений, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: <адрес> по цене 620 000 рублей на условиях, указанных в приложенном проекте договора купли-продажи; проведении зачета встречных однородных требований - обязательство Орловой Ю.Е. перед департаментом по оплате выкупной цены в размере 620 000 рублей прекратить путем зачета встречного требования Орловой Ю.Е. к департаменту по возврату 2 341 755 рублей 71 копейки переплаты по договору аренды земельного участка от 20.11.2015 года N; взыскании переплаты по договору аренды в сумме 1 721 755 рублей 71 копейка.
В обоснование иска указано, что 20.11.2015 года между Орловой Ю.Е. и ДИЗО администрации городского округа город Рыбинск заключен договор аренды земельного участка N в отношении земельного участка площадью 7574 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с полученным 22.02.2018 года разрешением введено в эксплуатацию построенное на данном участке здание склада площадью 58,7 кв.м. 04.10.2019 года Орлова Ю.Е. обратилась в ДИЗО администрации городского округа город Рыбинск с заявлением о приобретении в собственность спорного участка. Письмом от 24.10.2019 года в предоставлении участка отказано в связи с несоразмерностью площади участка по отношению к площади расположенных объектов недвижимости. Полагает данный отказ незаконным, поскольку подобное основание не предусмотрено статьей 39.16 ЗК РФ. С учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Ярославского областного суда от 16.10.2019 года, стоимость приобретения участка должна составлять 620 000 рублей. Поскольку при заключении договора аренды уплачено 3 484 532 рублей 31 копейка, решением Рыбинского городского суда от 27.11.2018 года установлен размер ежегодной арендной платы с даты заключения договора - 290 671 рубль 40 копеек, за период пользования участком с 20.11.2015 года до 24.10.2019 года (дата, в которую участок должен быть передан в собственность) размер арендный платы составляет 1 142 776 рублей 60 копеек, образовалась переплата арендной платы в размере 2 341 755 рублей 71 копейка.
Определением от 22.06.2020 года исковое заявление в части требований о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и о приостановлении производства по данному делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Орловой Ю.Е. (по доверенности) Мельникова С.Ю. в поддержание доводов жалобы; возражения по жалобе представителя ДИЗО администрации городского округа город Рыбинск (по доверенности) Люлюшина И.О., судебная коллегия считает постановленное по делу решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Орловой Ю.Е. были заявлены исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка, проведении зачета встречных финансовых требований и взыскании с ответчика образовавшейся за истцом переплаты. При этом, требования о зачете встречных требований и взыскании переплаты по своему существу являются производными от требований о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка; и результат их рассмотрения напрямую зависит от принимаемого судом решения в части требований о понуждении к заключению данного договора.
Между тем, исковое заявление Орловой Ю.Е. в части требований о понуждении ДИЗО администрации городского округа город Рыбинск к заключению договора купли-продажи определением суда от 22.06.2020 года оставлено без рассмотрения. Оставшаяся часть требований рассмотрена судом по существу с вынесением обжалуемого решения, которым в их удовлетворении отказано, в том числе по мотиву преждевременности их заявления истцом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.09.2020 года по делу N названное выше определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.06.2020 года отменено.
Учитывая то обстоятельство, что все заявленные Орловой Ю.Е. в рамках настоящего иска требования являются взаимосвязанными, и результат рассмотрения одних из них напрямую зависит от решения, принимаемого по другим, и обусловлен таким решением, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для одновременного рассмотрения всех заявленных требований с их разрешением по существу.
При этом коллегия руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", применяя их по аналогии, и исходит из того, что заявленный спор в полном объеме судом первой инстанции рассмотрен не был. Поскольку, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ, апелляционное производство по делу предполагает исключительно его повторное рассмотрение в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в создавшейся ситуации судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в апелляционном порядке и необходимости принятия решения по существу заявленного спора судом первой инстанции.
Коллегия также исходит и из того, что проверка в апелляционном порядке законности постановленного судом лишь в части заявленных требований решения является невозможной, поскольку вынесение апелляционного определения по существу постановленного судом решения фактически предопределилобы результат дальнейшего рассмотрения судом первой инстанции заявленных истцом требований в их нерассмотренной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Орловой Юлии Евгеньевны к ДИЗО администрации городского округа город Рыбинск о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, проведении зачета встречных однородных требований и взыскании переплаты по договору аренды направить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка