Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года №33-5057/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-5057/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Альфа-Банк" к Кочетовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Кочетовой Г.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Кочетовой Г.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N <.......> от 15 марта 2018 года в размере 131424 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг - 128198 руб. 91 коп., проценты - 2914 руб. 56 коп., неустойка - 311 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3828 руб. 49 коп.
Требования мотивированы тем, что 15 марта 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Кочетовой Г.М. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N <.......> на получение кредита наличными, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <.......> руб. под 15,99% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 3200 руб. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику. Согласно выписке по счету заемщик КочетоваГ.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Истец АО "Альфа-Банк" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании ответчик Кочетова Г.М. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что 15 марта 2018 года она получила кредитные средства в размере <.......> руб., в сумму кредита Банк без ее согласия включил страховую премию. Полагает, что Банк не вправе заниматься деятельностью по выдаче кредита.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года с Кочетовой Г.М. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N <.......> от 15 марта 2018 года в размере 131424 руб. 70 коп., в том числе: 128198 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 2914 руб. 56 коп. - проценты за пользование суммой кредита за период с 15 марта 2018 года по 16 июля 2018 года, 311 руб. 23 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты суммы основного долга и процентов за период с 16 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828 руб. 49 коп.
Указанное решение обжаловано ответчиком Кочетовой Г.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе выражается несогласие со взысканным размером основного долга. Также указывается на то, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком выплачено по кредиту 8369 руб. 22 коп., в том числе: 2685 руб. 68 коп. - основной долг, 5683 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Кочетовой Г.М. было заключено соглашение о кредитовании N <.......>, по условиям которого Банк предоставил Кочетовой Г.М. кредит в размере <.......> руб. под 15,99% годовых сроком на 60 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий N <.......> от 15 марта 2018 года предусмотрено, что платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа: 3200 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 15-е число каждого месяца.
Согласно пункту 8.1 Индивидуальных условий N <.......> от 15 марта 2018 года погашение задолженности по кредиту может осуществляться путем внесения наличных денежных средств через банкомат Банка с функцией внесения наличных денежных средств для их последующего зачисления на текущий счет/текущий кредитный счет/текущий потребительский счет; перевода денежных средств с иных счетов заемщика, открытых в Банке, на текущий счет/текущий кредитный счет/текущий потребительский счет.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий N <.......> от 15 марта 2018 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов (полночью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 6 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.
Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, перечислив 15 марта 2018 года на счет Кочетовой Г.М. денежные средства в размере <.......> руб., что подтверждается выпиской по счету.
Однако в нарушение условий соглашения о кредитовании Кочетова Г.М. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что во исполнение своих обязательств по соглашению о кредитовании Кочетовой Г.М. вносились платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом: 19 марта 2018 года в размере 3200 руб., 17 апреля 2018 года в размере 39 руб. 22 коп., 18 апреля 2018 года в размере 3000 руб., 23 июля 2018 года в размере 2000 руб., 11 октября 2018 года в размере 130 руб., которые были списаны в счет погашения процентов за пользование кредитом, основного долга.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на 13 июня 2019 года составила 131424 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг - 128198 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15 марта 2018 года по 16 июля 2018 года - 2914 руб. 56 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) и процентов за пользование кредитом за период с 16 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года - 311 руб. 23 коп. Доказательств того, что размер задолженности определен истцом неверно и составляет иную сумму ответчиком не представлено.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий соглашения о кредитовании, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату основного долга и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Кочетовой Г.М. суммы задолженности по соглашению о кредитовании N <.......> от 15 марта 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканным размером задолженности сводятся к иной оценке доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, они были предметом проверки суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Кочетовой Г.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка