Определение Кировского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-5057/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-5057/2019
Судья Волкоморова Е.А. дело N 33-5057/2019 М-6259/2019 12 декабря 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Петрове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 декабря 2019 года дело по частной жалобе АО КБ "Хлынов" на определение Ленинского районного суда города Кирова от 31 октября 2019 года, которым возвращено исковое заявление АО КБ "Хлынов" к Ожеговой И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ "Хлынов" обратилось в суд с иском к Ожеговой И.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор N 24-2019Ф02 от 24.01.2019, заключенный между АО КБ "Хлынов" и Ожеговой И.Ю., взыскать с Ожеговой И.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.09.2019 в сумме 347 543,97 руб., проценты по ставке 25% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6675,44 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.10.2019 указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 октября 2019 года. Основанием для оставления искового заявления без движения послужило не представление истцом документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора и сведений о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением с описью вложения.
25.10.2019 истцом представлена копия почтового реестра и информация с сайта Почта России.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.10.2019 исковое заявление АО КБ "Хлынов" возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 15.10.2019.
В частной жалобе АО КБ "Хлынов" ставит вопрос об отмене определения от 31.10.2019, ссылаясь на его незаконность. Указал, что госпошлина банком уплачена в полном объеме, исходя из цены иска, поскольку требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему является одним имущественным требованием, которое подлежит оценке, эти требования взаимосвязаны, так как одно требование вытекает из другого, и взаимозависимы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление АО КБ "Хлынов", судья исходил из того, что указанные в определении недостатки не устранены истцом, а именно, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера о расторжении договора.
С таким определением судьи нельзя согласиться.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования, как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Как видно из дела, АО КБ "Хлынов" обратилось с иском к Ожеговой И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, уплатило в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере, определяемом от цены иска, которая составляет 347543,97 руб.
По смыслу статей 819, 810 ГК РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.
Содержащиеся исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 31 октября 2019 года следует отменить и разрешить вопрос по существу, исковое заявление АО КБ "Хлынов" направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда города Кирова от 31 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление АО КБ "Хлынов" к Ожеговой И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка