Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5056/2021

от 04 августа 2021 г. по делу N 33-5056/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-3722/2020, УИД27RS0004-01-2020-004432-45)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодовской А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании оплаты по договору страхования,

по апелляционной жалобе Холодовской А.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Холодовская А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании оплаты по договору страхования.

Требования мотивированы тем, что между страхователем Холодовской А.В. и страховщиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключён договор страхования жизни N от 19.09.2017 г., срок страхования с 22.09.2017 г. до 21.09.2020 г., с единовременной оплатой страховой премии в размере 401 800 рублей. Полагает, что при оформлении страхового полиса нарушено ее право на необходимую, полную и достоверную информацию об услугах финансового характера. Обращаясь к ПАО "АТБ", имела намерение - сбережение денежных средств, получение процентов от их размещения в ПАО "АТБ". Вместе с тем, истцу был выдан полис страхования. Данная сделка представляет собой договор смешанного типа, так как включают информацию об инвестировании (посредством приобретения финансовых и инвестиционных инструментов). Однако информацию, указанную в полисе, объективно нельзя считать полной и достоверной: договор (полис) инвестиционного страхования не является банковской услугой и несёт прямой риск утраты вложений, в полисе не раскрыта информация и о том, что гарантируемый доход истца равен 0% и в течение действия полиса истец лишается возможности использовать вложения иным способом, не доведена информация о начальной стоимости базовых активов, не разъяснено, что приобретаемые активы собственность ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а не Холодовской А.В. Истец, как потребитель, не приобретает никаких прав совершать юридически значимые действия по отношению к активам, и лишён возможности влиять на действия страховщика по инвестированию. Полагает, что договор страхования подлежит расторжению по указанным выше основаниям.

Просит расторгнуть договор страхования от 19.09.2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 401 800 рублей, оплаченные по договору страхования.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2020 года исковые требования Холодовской А.В. удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть договор страхования N от 19.09.2017 года, заключенный между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Холодовской Алевтиной Валерьевной.

С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Холодовской А.В. взыскано 393 802 рубля 83 копейки, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Холодовской А.В. отказано.

С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" взыскана госпошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 7 138 рублей 03 копейки.

В апелляционной жалобе Холодовская А.В., ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного решения в части произвольного снижения судом суммы штрафа просит решение суда изменить в указанной части, взыскать штраф в полном объеме.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Холодовской Алевтины Валерьевны - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу частей 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Холодовской А.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования путем акцепта страхователем Полиса-оферты N от 19.09.2017 г. с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

Договором предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 42). Условия которых являются обязательными для Страхователя/Застрахованного Выгодоприобретателя.

В договоре достигнуто соглашение: о застрахованном лице - Холодовская А.В.; о страховых случаях: 1. Дожитие застрахованного до 21.09.2020 года; 2. Смерть застрахованного; 3. Смерть застрахованного в результате кораблекрушении/авиакатастрофы/крушения поезда; о размере страховых сумм; о сроке страхования: 3 года, дата окончания срока страхования - 21.09.2020 года.

Согласно п. 11 договора страхования (полиса-оферты), расписки от 19.09.2017 года следует, что Холодовская А.В. поставила собственноручную подпись в подтверждении о том, что она ознакомлена с договором страхования и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, что экземпляр Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 42) ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (включая Приложение 1 к настоящему Договору) получила.

Холодовской А.В. произведена оплата страховых взносов по договору страхования в сумме 401 800 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьями 934, 958 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика в пользу истца выкупной суммы.

В указанной части решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, определилк взысканию штраф в сумме 100 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с размером штрафа, определенным судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Поскольку в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для его снижения.

При таких, обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 196 901 рублей 41 копейка.

Решение суда в указанной части подлежит изменению, с принятием нового решения об удовлетворении искового требования.

Поскольку судебная коллегия изменила размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, то изменению подлежит взысканный с ответчика размер госпошлины в доход городского округа "Город Хабаровск", размер которой составляет 9 107 рублей 03 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2020 года в части размера взысканного штрафа, государственной пошлины изменить. Принять в указанных частях новое решение.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Холодовской А.В. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 196 901 рубль 41 копейка.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 9 107 рублей 03 копейки.

В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Холодовской А.В. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Т.В. Новицкая

Н.В. Пестова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка