Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5056/2021

Судья: Гапанцова А.А. Дело N 33-5056/2021 (2-1014/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"10" июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Галлингера А.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционные жалобы начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) Денисовой А.А., а также Черемновой Натальи Александровны

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 года

по делу по иску Черемновой Натальи Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Черемнова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что 20.12.2018 Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) решением N отказало истцу в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, мотивируя отказ отсутствием у истца стажа на соответствующих видах работ (в наличии 21 год 08 мес. 01 день, при требуемом 30 лет).

В своём решении ответчик указал, что в стаж работы на назначение досрочной страховой пенсии засчитаны по Спискам от 06.09.1991 N 464, от 22.09.1999 N 1066, от 29.10.2002 N 781 следующие периоды работы истца:

- с 15.01.1990 по 02.01.1994 (03 года 11 мес 18 дней);

- с 05.02.1996 по 12.01.2003 (06 лет 11 мес 08 дней);

- с 14.02.2003 по 30.06.2003 (04 мес 17 дней) - палатная медицинская сестра в отделении хронического гемодиализа, палатная медицинская сестра в отделении хронического гемодиализа и пересадки почки, палатная медицинская сестра в отделении гемодиализа, палатная медицинская сестра в отделении диализа в ГУЗ "Кемеровская областная клиническая больница". Учесть стаж в льготном исчислении (1:1,6) не представляется возможным, т.к. Перечнем отделений структурных подразделений хирургического профиля в стационарах, утвержденных Списками от 06.09.1991 N 464, от 22.09.1999 N 1066, от 29.10.2002 N 781 "отделение хронического гемодиализа и пересадки почки", "отделение гемодиализа", "отделение диализа" не предусмотрены;

- с 01.07.2003 по 17.11.2013 (10 лет 04 мес 17 дней) - медицинская сестра диализного зала в отделении диализа ГБУЗ КО "Кемеровская клиническая больница", учесть стаж в льготном исчислении (1:1,6) не представляется возможным, т.к. Перечнем отделений структурных подразделений хирургического профиля в стационарах, утвержденных Списком от 29.10.2002 N 781 "отделение диализа" не предусмотрено.

Кроме того, ответчиком в специальный стаж истца не были включены, следующие периоды её работы:

- с 03.01.1994 по 04.02.1996 (02 года 01мес 02дня) - отпуск по уходу за ребенком, т.к. в соответствии с п.21 Разъяснения N 5 от 22.05.1996 включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года;

- с 18.11.2013 по 18.11.2018 (05 лет 01день) - медицинская сестра в Кемеровском филиале Медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования "Нефросовет", т.к. законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма лечебно-профилактических организаций - учреждение, а не учреждения дополнительного профессионального образования. Стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями.

Истец считает решение N от 20.12.2018 УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) незаконным и необоснованным. Уточнив заявленные требования, истец просит суд:

- признать незаконным решение N от 20.12.2018 об отказе в установлении досрочной пенсии Черемновой Натальи Александровны, принятое Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кемерово, Кемеровской области (межрайонное);

- включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периоды работы Черемновой Натальи Александровны:

- с 01.01.1992 по 31.10.1999 (за исключением периода с 03.01.1994 по 04.02.1996 - отпуск по уходу за ребёнком) - в должности палатной медицинской сестры, в отделении гемодиализа и пересадки почки Кемеровской областной клинической больницы N 1, в льготном исчислении, дающим право на досрочное (льготное) назначение пенсии по старости, по правилам - один год работы считать за один год и 6 месяцев;

- включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периоды работы Черемновой Н.А. с 18.11.2013 по 18.11.2018 в должности медицинской сестры, отделения диализа Медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования "Нефросовет";

- обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию Черемновой Н.А. с 19.11.2018, с даты обращения в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово, Кемеровской области (межрайонное) за назначением досрочной пенсии.

Истец Черемнова Н.А., и её представитель Семушина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Циркова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 года постановлено:

Требования Черемновой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) N от 20 декабря 2018 года об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения в специальный стаж в льготном исчислении (1:1,6) периода работы истца с 01.01.1992 по 31.10.1999 (за исключением периода отпуска по уходу за ребенком с 03.01.1994 по 04.02.1996) в должности палатная медицинская сестра в отделении хронического гемодиализа и пересадки почки в ГУЗ "Кемеровская областная клиническая больница".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Черемновой Натальи Александровны в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев следующие периоды:

- с 01.01.1992 по 31.10.1999 (за исключением периода отпуска по уходу за ребенком с 03.01.1994 по 04.02.1996) - в должности палатная медицинская сестра в отделении хронического гемодиализа и пересадки почки в ГУЗ "Кемеровская областная клиническая больница".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) Денисова А.А., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и пенсионного законодательства, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает на то, что согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Подпунктом "н" п. 1 вступившего в силу с 1 января 2015 года постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закреплено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются списки, перечень которых содержится в данной норме, включая Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Такое правовое регулирование, направленно на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Считает, что период с 01.01.1992 по 31.10.1999 (за исключением периода отпуска по уходу за ребенком с 03.01.1994 по 04.02.1996) - в должности палатная медицинская сестра в отделении хронического гемодиализа и пересадки почки в ГУЗ "Кемеровская областная клиническая больница" не может быть включен в стаж в льготном исчислении (1:1,6), поскольку перечнем отделений структурных подразделений хирургического профиля в стационарах, утвержденных Списками от 06.09.1991 N 464, от 22.09.1999 N 1066, от 29.10.2002 N 781 "отделение хронического гемодиализа и пересадки почки", "отделение гемодиализа", "отделение диализа" непредусмотрены.

В апелляционной жалобе Черемнова Н.А. просит решение суда отменить в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы в Кемеровском филиале Медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования "Нефросовет" с 18.11.2013 по 17.04.2019, принять в указанной части новое решение о включении данного периода в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.

Указывает на то, что 28.10.2014 МЧУ "НЭС" переименовано в Медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования "Нефросовет" (МЧУ ДПО "НЭС"). Организационно-правовая форма МЧУ ДПО "НЭС" - медицинское частное учреждение.

Согласно Лицензии N ЛО-42-01-005283 от 28.12.2017, выданной Управлением лицензирования медико - фармацевтических видов деятельности Кемеровской области определен вид деятельности, которую осуществляет МЧУ ДПО "НЭС" - "медицинская деятельность".

Согласно, Приложению N 2 к Лицензии, место осуществления лицензируемой медицинской деятельности МЧУ ДПО "НЭС": г. Кемерово, пр. Октябрьский, 22 (Кемеровская областная клиническая больница).

В соответствии с п. 2.1. Устава МЧУ ДПО "НЭС" (далее - Устав), целью деятельности МЧУ ДПО "НЭС" является "содействие развитию медицинских технологий, оказание медицинской помощи, услуг больным хронической почечной недостаточностью с применением новейших информационных компьютерных технологий и оказание образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам".

Согласно п. 2.2. Устава, частное учреждение действует, как медицинская организация (учреждение) частной системы здравоохранения, осуществляя деятельность в области здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, направленную на повышение уровня и качества оказания медицинской помощи населению".

В соответствии с п.п. 2.4.1,2.4.2. Устава, предметом деятельности МЧУ ДПО "НЭС" является медицинская деятельность, оказание медицинской помощи, в том числе, оказание услуг больным, страдающим заболеваниями нефрологического профиля: внедрение в практику лечения больных нефрологического профиля новейших технологий.

Как следует из указанного, основным направлением МЧУ ДПО "НЭС" является оказание медицинской помощи населению на высоком профессиональном уровне, с применением новейших технологий и новейшего современного оборудования.

Дополнительным видом деятельности МЧУ ДПО "НЭС" является обучение врачей, медицинских сестер с целью оказания населению указанными категориями медицинских специалистов медицинской помощи на высоком профессиональном уровне, с применением новейших технологий и умением использовать в работе современное оборудование.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 раздела I Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций" и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08. 2002 N 254 "О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации" (с приложениями NN 1-3), с учетом изложенного выше, МЧУ ДПО "НЭС" является частной специализированной медицинской организацией по оказанию специализированных видов медицинской помощи.

Работая в МЧУ ДПО "НЭС", истец работала и выполняла функции медицинской сестры, осуществляя медицинскую деятельность в частном медицинском учреждении.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ-400), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Полагает, что наименование, организационно-правовая форма и форма собственности юридического лица не зависит от его цели деятельности, т.е. оказания медицинской помощи. Таким образом, все юридические лица, оказывающие медицинскую помощь населению, являются медицинским организациями.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций", МЧУ ДПО "НЭС" относится к лечебно-профилактическим медицинским организациям (п.1).

Поскольку в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2002 N 254 "О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации", "диализ является основным методом заместительного лечения почечной недостаточности, обеспечивающим спасение жизни больных и значительное увеличение ее продолжительности и повышение качества", проведение диализа (гемодиализа) относится к специализированным видам медицинской помощи.

Согласно пп.1.17 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций", МЧУ ДПО "НЭС" является центром специализированных видов медицинской помощи.

МЧУ ДПО "НЭС", являясь по своей организационно-правовой форме частным юридическим лицом, по сути, является отделением на базе Кемеровской областной больницы по оказанию специализированной медицинской помощи больным с почечной недостаточностью посредством диализа и гемодиализа (единственным в г. Кемерово).

03.06.2004 Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление N 11-П, смысл которого сводится к тому, что форма собственности медицинского учреждения не является основанием для того, чтобы не признавать право медиков назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста. Согласно данному Постановлению, работники частных медицинских учреждений имеют право на досрочнуюпенсию так же, как и медики, которые работают в государственных (муниципальных) медицинских учреждениях.

В заседании судебной коллегии истец Черемнова Н.А., и её представитель Семушина М.В., действующая на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы Черемновой Н.А., просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 19.11.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровском районе (межрайонное) N от 20.12.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ (в наличии 21 год 08 месяцев 01 день, при требуемом - 30 лет).

При вынесении решения N от 20.12.2018 ответчиком не были засчитаны в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев периоды: