Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 33-5055/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 33-5055/2022
Санкт-Петербург 11 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Хрулевой Т.Е.,
судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,
при секретаре Федотовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Набоковой Е.О. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" к Набоковой Е.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и встречному иску Набоковой Е.О. к Муниципальному предприятию "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ МП "Жилищное хозяйство" обратилась в суд с иском к Набоковой Е.О. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнений требований просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 714,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Иск мотивирован тем, что истец является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, надлежащим образом обязанности по оплату жилищных и коммунальных услуг не исполняет. Судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области в связи поступлением возражений ответчика.
Набоковой Е.О. предъявила встречный иск о признании недействительными расчетов управляющей компании Муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" стоимости работ и услуг по содержанию жилья в многоквартирном <адрес> за периоды 2019 г., 2020 г., 2021 г., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д.164-167).
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В апелляционной жалобе Набокова Е.О. просила решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют договоры управления многоквартирным домом за 2018-2021 г.г., не установлена кадастровая площадь земельного участка МКД, что не позволяет установить стоимость услуг. Кроме того межевание участка не проведено. Установление управляющей компанией платы без соответствующего решения собственников является незаконным. Считала, что свой расчет представить невозможно, так как ходатайство об истребовании документов (сметы, актов и др.) не удовлетворено.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом и решение о заключении договоров на управление домом МП "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" было принято собственниками помещений на основании проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола собрания N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Договоры управления многоквартирным домом подписаны в 2016 г. собственниками ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16,, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и др.
Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области муниципальному предприятию "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" выдана лицензия N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.97).
Набокова Е.О. является собственником квартиры N общей площадью 30,4 кв. м. расположенной в многоквартирном доме N по ул. Советская, в г.Кириши, на основании свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-70-об).
Из справки по форме N, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП "Жилищное хозяйство", следует, что в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется (л.д.7).
Согласно расчету истца, задолженность Набоковой Е.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилье и коммунальные услуги составляет 43 714,97 руб. (л.д.115-123, 129-160).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области на основании заявления Набоковой Е.О. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с Набоковой Е.О. в пользу МП "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 370 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 615 рублей 56 копеек (л.д. 22).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая компания, имеющая лицензию на управлению многоквартирными домами, оказавшая услуги, вправе требовать взыскания задолженности, и в отсутствии доказательств необоснованности расчета, оплаты оказанных услуг другим организациям, пришел к выводу об удостоверении первоначального иска и отказе во встречном иске.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не служат основанием к отмене решения суда.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).
В соответствии с пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя 1)плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);2)- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами;3) взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
В силу прямого указания части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения (несвоевременного и не в полном объеме) обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг и образование задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается историей начислений (л.д.115-123).
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательства в соответствии с внутренним убеждением и на основе положений ст.67 ГПК РФ, обосновал выводы собранными доказательствами, которые в достаточной мере подтверждают факты потребления жилищных и коммунальных услуг Набоковой Е.О., имеющей в собственности квартиру в многоквартирном доме, и не производящей оплаты за потребленные услуги.
В соответствии с п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Сведения об управлении истцом многоквартирном доме содержатся в общедоступном реестре управляющих компаний в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ГИС ЖКХ. Сведений о том, что дом управляется иной компанией, материалы дела не содержат.
Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержится разъяснение о том, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).
Принимая во внимание, что Набокова Е.О., как собственник жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, фактически потребляет жилищные и коммунальные услуги, включая содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, то договор управления МКД считается заключенным с Набоковой Е.О. на условиях Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN. Более того, переход право собственности к наследникам на имущество наследодателя не свидетельствует о расторжении ранее заключенного договора управления.
Таким образом, правоотношения между Набоковой Е.О. и истцом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения.
Следует отметить, что договоры управления МКД считаются заключенными со всеми собственниками на одних и тех же условиях. Сведения о подписании собственниками МКД в 2016 году имеются в материалах дела. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается продленным на тех же условиях, в связи с чем доводы жалобы о том, что срок действия представленного договора составлял один год, не служат основанием к выводу о прекращении договора.
Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиком не оспорен.
В суд первой инстанции ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Из истории начислений виден порядок расчетов, произведенный истцом, виды услуг, примененные тарифы. В отсутствии решения собственников об утверждении тарифов на содержание общего имущества МКД на текущий год, плата определена обществом согласно п.4 ст.158 ЖК РФ исходя из фактически предоставленного объема услуг в размере, не превышающем установленный органом местного самоуправления, что не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ.
В силу ч.3 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчиком не обосновано затруднение в представлении доказательств, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения всех заявленных ходатайств. Более того, ответчик имел возможность проверить расчеты, получая квитанции ежемесячно, а также имел возможность представить свой расчет, заключение специалиста либо иные доказательства необоснованности расчета ответчика по встречному иску, но таких действий не совершал. Руководствуясь принципом состязательности сторон, своевременности рассмотрения спора, и при наличии достаточности доказательств суд пришел к правомерному выводу, что ответчик Набокова Е.О. не доказала необоснованность расчетов истца. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Предъявление встречного иска, основанного на положениях Закона "О защите прав потребителей", не освобождает истца от представления доказательств в обоснование своих доводов. В то же время ответчиком приведены доказательства отсутствия нарушений прав потребителя услуг. Более того, Набоковой Е.О. не представлено доказательств не оказания либо ненадлежащего оказания МП "Жилищное хозяйство" услуг ответчику. Расчет первоначального истца признан судом правильным и оснований для его изменения не установлено.
Тот факт, что собственники жилых помещений не проводят собраний по вопросам содержания общего имущества, не может служить основанием для бесхозяйного отношения к общему имуществу МКД при передаче дома в управление управляющей компании.
Нельзя согласиться с подателем жалобы, указывающим на то, что необоснованно включена плата за содержание придомовой территории. Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, следует прийти к выводу, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, используется собственниками как придомовая территория, сведений о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по обслуживанию такого участка в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствие формирования земельного участка под многоквартирным домом и его государственного кадастрового учета само по себе не исключает обязанность собственников жилых помещений по содержанию такого имущества, а соответственно действия ответчика по начислению и взиманию платы за обслуживание придомовой территории являются законными и обоснованными.
Суждение подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Киришское городское поселение, отклоняется, так как именно на собственниках имущества многоквартирного дома лежит обязанность по содержанию общего имущества, в частности придомовой территории.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).
Данных за то, что услуги, предоставляемые нанимателям и собственникам многоквартирного <адрес>, превышают минимальный перечень, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, и требующим отдельного решения собственников, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, действия истца по поддержанию общего имущества в соответствии с Минимальным перечнем, обоснованно и не может служить основанием для изменения размера платы за поставленные услуги и отмену решения суда.
Оплата, предоставляемых услуг ресурсоснабжающим организациям, предусмотрена положениями ст.157.2 ЖК РФ. Материалы дела не содержат сведений о включении в размер взыскиваемой задолженности услуг, которые подлежат оплате собственником помещения в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающим организациям. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Так ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не предъявил квитанции по оплате коммунальных услуг, взыскиваемых истцом за тот же расчетный период, ресурсоснабжающим организациям. Тот факт, что за потреблённый газ и потребленную электроэнергию в квартире ответчик оплачивает непосредственно в ресурсоснабжающие организации не свидетельствует о необоснованности задолженности за предоставленные истцом услуги, а именно вывоз и утилизация ТКО, содержание жилья и текущий ремонт, телеантенна, установка ОДПУ, отопление ОПУ, холодная, горячая вода, электроэнергия, потребляемые на содержание общего имущества (СОИ), отведение сточных вод СОИ, ХВС И ГВС.
Иные доводы жалобы направлены на освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности, на переоценку собранных доказательств и выводов суда, оснований для которых не имеется, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Набоковой Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка