Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5055/2021

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года по делу N 33-5055/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-1027/2021, 27RS0007-01-2020-004509-43)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Мартыненко А.А., Жельнио Е.С.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перепеляк Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2021 года по иску Перепеляк Ю.А. к Страховому дому ВСК о возложении обязанности выдать копии документов по страховому случаю, направить извещение о рассмотрении обращения.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., представитель СК ВСК - Шаула В.Н., судебная коллегия

установила:

Перепеляк Ю.А. обратилась в суд с названным иском, указывая, что 08 ноября 2019 года по адресу ул. Вокзальная (психиатрический диспансер) в г. Комсомольске-на-Амуре в районе заезда на пр. Мира, д. 50 автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак N, под управлением Карымова С.Ф. при движении задним ходом совершил наезд на принадлежащее ей припаркованное транспортное средство - автомобиль TOYOTA AGUA, государственный регистрационный знак N, и повредил его.

12 ноября 2019 года истец обратилась к ответчику и представила все документы, необходимые для получения страховой выплаты. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако предоставить копию акта осмотра отказался со ссылкой "необходимость использования акта осмотра против заявителя". 21 ноября 2019 года истец обратилась с заявлением о выдаче акта осмотра и оценки повреждений автомобиля, но до настоящего времени указанные документы ей не представили. 14 января 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Перепеляк Ю.А. просит признать нарушенными ее права потребителя и возложить на ответчика обязанность предоставить заверенные надлежащим образом копии акта осмотра принадлежащего ей транспортного средства, экспертного заключения по страховому случаю, а также направить в письменном виде извещение о результатах рассмотрения ее обращения.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 июня 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Перепеляк Ю.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, мотивируя тем, что вывод суда об отсутствии нормы права, возлагающей на ответчика обязанность ознакомить истца с результатами осмотра и оценки транспортного средства, бездоказательны, противоречат принципу законности. Не соглашается с выводом суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений в части соблюдения сроков, установленных Правилами ОСАГО.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Перепеляк Ю.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2019 Перепеляк Ю.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением, в котором указала, что 08.11.2019 около 12-56 часов в районе психиатрического диспансер по ул. Вокзальная (заезд с пр. Мира, 50) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль TOYOTA AGUA, государственный регистрационный знак N, просила провести осмотр транспортного средства с определением стоимости ущерба с учетом утраты товарной стоимости и осуществить выплату страхового возмещения.

13.11.2019 независимым экспертом с участием представителя потерпевшего - Барышева Е.А. произведен осмотр автомобиля и составлен акт его осмотра, а также произведен предварительный расчет по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

02.12.2019 Перепеляк Ю.А. направлен ответ (исх. N 73988) на заявление, в котором указано, что представленное ею извещение о ДТП заполнено ненадлежащим образом, не представлена лицевая сторона извещения, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, САО "ВСК" не имеет правовых основании для производства страховой выплаты.

14.01.2020 Перепеляк Ю.А. в адрес САО "ВСК" направлена претензия N 1982 с требованием предоставить акт осмотра транспортного средства, результаты оценки повреждения транспортного средства, произвести выплаты страхового возмещения, а также начисление неустойки за длительное неисполнение обязательств

25.03.2020 страховой компанией САО "ВСК" в адрес Перепеляк Ю.А. направлен ответ о том, что позиция страховщика, изложенная в ранее направленном уведомлении (исх. N 73988 от 02.12.2019) не изменилась, оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения предъявленных требований по заявленному событию не усматривается.

11.08.2020 Перепеляк Ю.А. в адрес САО "ВСК" направила повторную претензию N 2016 с требованием выдать надлежащим образом заверенные копии акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения по страховому случаю, копии акта о страховом случае, а также извещение о результатах рассмотрения обращения

11.09.2020 страховой компанией САО "ВСК" в адрес Перепеляк Ю.А. направлен ответ о том, что позиция страховщика по изложенному в заявлении вопросу не изменилась и была доведена до нее ранее.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком САО "ВСК" не допущено нарушений прав истца как потребителя страховой услуги, обязанность, предусмотренная законом, по ознакомлению потерпевшего с актом осмотра транспортного средства выполнена, поскольку, как следует из самого акта, представитель истца Барышев Е.А. присутствовал при осмотре транспортного средства и составлении акта по результатам осмотра. При этом сам по себе акт осмотра не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей, его отсутствие у истца, равно как и отсутствие копии заключения независимой технической экспертизы не создают препятствий в реализации прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах дела и нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Аналогичные обязанности страховщика предусмотрены абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Учитывая приведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра и независимой экспертизы законом не предусмотрена, о чем правильно указал суд в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, ошибочное толкование положений закона, в связи с чем не являются основанием к отмене судебного постановления.

Решение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2021 года по иску Перепеляк Ю.А. к Страховому дому ВСК о возложении обязанности выдать копии документов по страховому случаю, направить извещение о рассмотрении обращения оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепеляк Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи А.А. Мартыненко

Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка