Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 33-5055/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 33-5055/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Константиновой Т. Д. по доверенности Качева М. С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года о возврате искового заявления Константиновой Т. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАссист", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", обществу с ограниченной ответственностью "Финрешение", обществу с ограниченной ответственностью "Теледоктор 24", обществу с ограниченной ответственностью "Марка" о защите прав потребителей,
установил:
Константинова Т.Д. 13 сентября 2021 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАссист" (далее - ООО "АвтоАссист"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), обществу с ограниченной ответственностью "Финрешение" (далее - ООО "Финрешение"), обществу с ограниченной ответственностью "Теледоктор 24" (далее - ООО "Теледоктор 24"), обществу с ограниченной ответственностью "Марка" (далее - ООО "Марка"), в котором просила расторгнуть договор оказания услуг и страхования в соответствии с выданным сертификатом на круглосуточную квалифицированную поддержку от 08 августа 2021 года N... и дополнительным услугам по нему; взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 347 747 рублей 70 копеек, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% с момента получения уведомления до даты возврата денежных средств, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1300 рублей.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года исковое заявление Константиновой Т.Д. к ООО "АвтоАссист", ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО "Финрешение", ООО "Теледоктор 24", ООО "Марка" о защите прав потребителей возвращено.
Константиновой Т.Д. предложено обратиться с данным требованием в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг или непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).
Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Константиновой Т.Д. Качев М.С., полагая определение судьи незаконным, просит его отменить.
Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, приходит к выводу о необходимости отмены определения по следующим основаниям.
Возвращая Константиновой Т.Д. исковое заявление, предъявленное к нескольким ответчикам, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 30 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как доказательства обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не представлены.
Судья суда апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.
Из материалов искового производства следует, что 08 августа 2021 года Константиновой Т.Д. у ООО СК "Ренессанс Жизнь" приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку N..., стоимость программы составила 347 747 рублей 70 копеек.
В сертификате имеется указание на то, что истец, подписывая и оплачивая настоящий сертификат, безоговорочно присоединяется к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Правил страхования "Экспресс" ООО "СК "Ренессанс Жизнь", утвержденных приказом от 30 сентября 2020 года N 200930-01-од.
20 августа 2021 года Константиновой Т.Д. в адрес ответчиков направлены претензии об отказе от договора на круглосуточную квалифицированную поддержку.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец свои требования основывает на пункте 1 Указаний Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". То есть фактически истец просит признать договор расторгнутым, так как уведомление об этом к ответчикам направлено в течение четырнадцати календарных дней ("период охлаждения").
Аналогичное правовое положение отражено в пункте 3.7 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК "Ренессанс Жизнь", которые приобщены на стадии апелляционного рассмотрения, согласно которому возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение четырнадцати календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата ("период охлаждения"). Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования, направив компании письменное заявление по адресу: 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11, пом. 209.
Из дополнений к частной жалобе следует, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" уведомление истца получило 25 августа 2021 года и перенаправило его в ООО "АвтоАссист".
Следовательно, истец воспользовался своим правом на признание договора расторгнутым, которое ему предоставлено на основании пункта 1 Указаний Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У и пункта 37 Правил.
Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", из которых следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата иска у судьи первой инстанции не имелось.
Кроме того, судья первой инстанции, возвращая исковое заявление, в мотивировочной части обжалуемого определения не указал к какому конкретно ответчику истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не разрешилвопрос о возможности либо невозможности разъединении предъявленных исковых требований.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года отменить.
Исковое заявление Константиновой Т. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАссист", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", обществу с ограниченной ответственностью "Финрешение", обществу с ограниченной ответственностью "Теледоктор 24", обществу с ограниченной ответственностью "Марка" о защите прав потребителей направить в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
