Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5055/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой А.А. на решение Куменского районного суда Кировской области от 16 октября 2019 года, которым Мельниковой А.А. отказано в удовлетворении требований к Мельникову А.И. о выселении из жилого помещения, удовлетворен встречный иск Мельникова А.И.
Договор о передаче недвижимого имущества в долевую собственность от 29.05.2019 признан недействительным. За Мельниковым А.И., Мельниковой А.А., Куликовой М.В., Мельниковой А.А. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.
Указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Мельниковой А.А., Куликовой М.В., Мельниковой А.А. на квартиру и основанием для внесения записи о государственной регистрации вновь возникших прав.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельникова А.А. обратилась с иском к Мельникову А.И. о выселении, указав, что она, ее несовершеннолетние дочери Мельникова А.А. и Куликова М.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждая. Ранее она состояла в браке с Мельниковым А.И., брак между сторонами расторгнут 30.10.2018. После расторжения брака она попросила ответчика освободить квартиру, однако, он отказался это сделать. В настоящее время проживать в спорной квартире с ответчиком невозможно, поскольку он ведет себя агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в связи с чем она с детьми вынуждена жить в квартире родителей.
Просила суд выселить Мельникова А.И. из указанной квартиры.
Мельников А.И. обратился с встречным иском к Мельниковой А.А., указав, что в период брака с ней 16.02.2017 заключил с ООО "Риэлти Групп" соглашение на покупку вышеуказанной квартиры и внес предварительный взнос в размере 10 000 руб. 03.03.2017 стороны приобрели квартиру в совместную собственность с использованием средств материнского капитала. 15.03.2017 Мельникова А.А. подписала нотариально заверенное обязательство, по которому взяла на себя обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, однако, этого не сделала, чем нарушила его права.
Мельников А.И., с учетом изменения исковых требований, просил суд признать договор о передаче недвижимого имущества в долевую собственность от 29.05.2019 недействительным; признать за ним, Мельниковой А.А., Куликовой М.В., Мельниковой А.А. за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, отдел опеки и попечительства администрации Куменского района Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С принятым решением не согласилась Мельникова А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, а решение, принятое по встречному иску, изменить в части определения долей, признав за ней право собственности на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а за Куликовой М.В., Мельниковой А.А., Мельниковым А.И. право собственности на 1/5 доли за каждым. В жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в иске, указала на невозможность проживания с ответчиком, кроме того, он не платит алименты на содержание дочери. Квартира была приобретена не только на средства материнского капитала, а также на денежные средства, взятые ею в долг в сумме 130000 руб. у Русских А.М. Считает, что доли на квартиру должны распределяться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
В возражениях на жалобу Мельниковым А.И., прокурором Куменского района Кировской области указано на законность и обоснованность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Мельникову А.А., поддержавшую изложенное в жалобе, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Мельникова А.А. и ее дети Мельникова А.А., 27.05.2016 г.р., и Куликова М.В., 06.01.2010 г.р., являются собственниками квартиры <адрес> расположенной в <адрес> <адрес>, на основании договора о передаче недвижимого имущества в долевую собственность от 29.05.2019.
В указанной квартире проживает бывший муж истца Мельников А.И., брак с которым расторгнут 30.10.2018.
Судом установлено, что находясь в браке, стороны по договору купли продажи от 03.03.2017 приобрели с использованием средств материнского капитала вышеуказанную квартиру в совместную собственность за 550 000 руб.
15.03.2017 Мельниковой А.А. подписано нотариальное обязательство по оформлению приобретенной квартиры в общую собственность с супругом и несовершеннолетними детьми с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Ипотека погашена 26.04.2019.
Соглашение между сторонами об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение не заключалось.
Согласно договору о передаче недвижимого имущества в долевую собственность от 29.05.2019 Мельникова А.А. передала в собственность себе и несовершеннолетним детям по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорное помещение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 указанного Закона.
При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Спорная квартира приобретена сторонами за 550 000 руб., часть стоимости которой в размере 412 200 руб. оплачена за счет средств материнского капитала.
Удовлетворяя встречный иск Мельникова А.И. о признании недействительным договора о передаче квартиры в долевую собственность от 29.05.2019, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения спорного жилого помещения и подписания Мельниковой А.А. 15.03.2017 обязательства по оформлению права собственности на квартиру, в том числе, на супруга, брак между сторонами расторгнут не был. Поскольку стороны не пришли к соглашению по определению размера долей, то согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ доли считаются равными.
Апеллянт полагает, что оснований для признания долей в праве собственности равными не имеется, поскольку оставшаяся часть денежных средств на приобретение квартиры была получена ею в долг. В подтверждение доводов о внесении в счет оплаты квартиры личных денежных средств Мельниковой А.А. представлена расписка от 27.02.2017 о получении от Русских А.М. 130000 руб. в долг.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В расписке указано на получение денежных средств для приобретения квартиры, что подтвердил апеллянт. Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные денежные средства, полученные в период брака, относятся к общему обязательству супругов. Доводы Мельниковой А.А. о неправомерности признания указанного долга общим долгом супругов направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, доводы жалобы в части иного распределения долей отклоняются судебной коллегией.
Поскольку сторонами не представлено доказательств отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, соглашения об определении долей между ними не достигнуто, суд пришел к правомерному выводу, что доли членов семьи Мельниковых в спорном жилом помещении являются равными.
Так как судом установлено, что Мельников А.И. наряду с Мельниковой А.А. является собственником квартиры, в удовлетворении первоначальных требований о выселении правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности совместного проживания с Мельниковым А.И. в связи со злоупотреблением им спиртными напитками, агрессивным поведением не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку не влияют на правильность его вывода о наличии у Мельникова А.И. права пользования жилым помещением наряду с другими сособственниками (ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ).
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения коллегия не установила.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куменского районного суда Кировской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
