Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5054/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5054/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,
судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,
при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-246/2021 по исковому заявлению Ярового Владислава Владимировича к администрации городского поселения "Березниковское" о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Березниковское" на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Яровой В.В. обратился с иском к администрации ГП "Березниковское" о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств.
В обосновании заявленных требований указал, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 мая 2012 г. на ответчика возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома <адрес>.
Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому им за свой счет был произведен капитальный ремонт, занимаемой на условиях социального найма квартиры N *** указанного дома.
Просил суд взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением требуемого капитального ремонта и приобретением необходимых строительных материалов в размере 210 596 руб.
Истец Яровой В.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Салыкина Н.Н. с требованиями истца согласилась частично.
Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 мая 2021 г. постановлено:
"исковые требования Ярового Владислава Владимировича к администрации ГП "Березниковское" удовлетворить частично.
Взыскать с администрации ГП "Березниковское" в пользу Ярового Владислава Владимировича убытки, понесенные в связи с проведением работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Архангельская <адрес>, в размере 179 731 рубль.
В остальной части иска отказать".
С данным решением не согласилась администрация ГП "Березниковское" и просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что наниматель жилого помещения не вправе проводить ремонтные работы капитального характера своими силами и за свой счет и требовать от наймодателя возмещения расходов. Капитальный ремонт должен проводиться на основании проектно-сметной документации и с учетом выполнения требований технических регламентов и законодательства об электроэнергетике и энергетической эффективности.
Исходя из перечня выполненных истцом работ, капитальный ремонт им не проводился, проект капитального ремонта не составлялся и с наймодателем не согласовывался.
Более того, капитальный ремонт дома истца запланирован на 2043 г.
На сегодняшний день создалась ситуация, при которой вынесено два судебных акта по одному правонарушению. Одним судебным актом права истца восстановлены путем возложения на ответчика обязанности организовать мероприятия по проведению капитального ремонта жилого дома, а другим актом взысканы денежные средства на ремонт этого же жилого помещения.
Истец к ответчику с требованием о проведении капитального ремонта не обращался, выполнил работы своими силами и за свой счет, в связи с чем нарушил договор социального найма.
Вопросы проведения капитального ремонта должны решаться на общем собрании собственников помещений. Возложение судом на муниципальный орган обязанности оплаты расходов на капремонт общего имущества в доме за других собственников является нецелевым расходование средств.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ответчика ГП "Березниковское" Бельского А.В., поддержавшего жалобу, истца Ярового В.В. возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Частью 2 ст. 66 ЖК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Судом первой инстанции установлено, что Яровой В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решением Виноградовского районного суда от 11 мая 2012 г. по исковому заявлению прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах жильцов домов N <адрес> к администрации МО "Виноградовский муниципальный район" и администрации МО "Березниковское" на администрацию МО "Березниковское" возложена обязанность по производству капитального ремонта жилых домов <адрес> в соответствии с проектной документацией, с требованиями строительных норм и правил применительно к проведению капитального ремонта жилых зданий и помещений, в том числе замену дощатых полов межэтажного, цокольного и чердачного перекрытия, утепления стен и герметизации щелей и стыков между стенами и межэтажными, цокольными и чердачными перекрытиями. Решение вступило в законную силу 12 июля 2012 г. и на момент рассмотрения данного спора не исполнено.
В связи с тем, что решение суда в течение 8 лет не исполнялось, Яровой В.В. решилсамостоятельно в рамках занимаемого им жилого помещения частично выполнить капитальный ремонт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО. договор подряда, предметом которого являлось выполнение ремонтных работ в квартире <адрес>. Цена ремонтных работ составила 80 000 руб.
При этом для выполнения ремонта истец приобрел строительные и отделочные материалы на сумму 130 596 руб., что подтверждается накладными, квитанциями и товарными чеками.
Тем самым истец израсходовал на капитальный ремонт жилого помещения 210 596 руб.
Факт выполнения ремонтных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается актом о приемке выполненных работ, предусмотренных договором подряда и включает в себя следующее:
- Кухня: смена дощатых полов с добавлением новых досок до 50%; разборка тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатых; ремонт деревянных перекрытий со сменой подборов из щитов; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минеральных.
- Санузел: разборка покрытий полов из керамических плиток; разборка перекрытий полов цементных; разборка звукоизоляции засыпной: песок; устройство гидроизоляции обмазочной: один слой толщиной 2 мм. Укладка лаг по плитам перекрытий; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минеральных или стекловолокнистых; устройство оснований из полов из фанеры в один слой; устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой; устройство подстилающих слоев бетонных; устройство покрытий на цементном растворе из плиток: ковровых керамических.
- Прихожая: смена дощатых полов с добавлением новых досок до 50%; разборка тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатых или стекловолокнистых; ремонт деревянных перекрытий со сменой подборов из щитов; устройство тепло-звукоизоляции сплошной из плит или матов минеральных.
- Полы: устройство лаг; устройство оснований из полов из фанеры в один слой; устройство покрытий из линолеума на клее "Бустилат"; устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих.
- Перегородки: разборка деревянных перегородок чистых щитовых дощатых; разборка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок; устройство перегородок из гипсокартонных листов с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон; устройство перегородок из гипсокартонных листов с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон с одним дверным проемом; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах.
- Потолки: разборка облицовки из гипсокартонных листов потолков; устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов одноуровневых; облицовка потолков панелями пластиковыми; сплошное выравнивание штукатурки потолков полимерцементным раствором; улучшенная окраска масляными составами по сборным конструкциям: потолков, подготовленных под окраску.
- Стены: разборка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок; ремонт конопатки шва с добавлением пакли. Облицовка стен по деревянной обрешетке; облицовка стен по системе "КНАУФ" по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипсокартонными листами в один слой; оклейка обоями стен по листовым материалам гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям простыми и средней плотности; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворной смесью для последующей окраски стен; улучшенная окраска масляными составами по сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску.
- Оконные блоки: герметизация мастикой швов; снятие подоконных досок деревянных в каменных зданиях; установка подоконных досок из ПВХ; демонтаж оконных и дверных откосов декоративным пластиком или листами из синтетических материалов на клее; облицовка оконных и дверных откосов декоративным пластиком.
- Дверные блоки: установка блоков в наружных и внутренних проемах.
- Отопление: демонтаж радиаторов; установка радиаторов биметаллические; установка кранов воздушных, прокладка трубопроводов, установка полиэтиленовых фасонных частей отводов, колен, патрубков, переходов.
- Электромонтажные работы: демонтаж электропроводки, снятие короба пластмассовые, смена розеток, смена выключателей.
Факт выполнения работ в квартире Ярового В.В. в указанном объеме, равно как размер понесенных расходов, стороной ответчика не оспаривался.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика должны быть взысканы убытки, понесенные в связи с проведением капитального ремонта квартиры истца, за исключение стоимости линолеума и расходов по замене радиаторов и труб.
С указным выводом судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие двух вступивших в законную силу судебных решений о возложении на ГП "Березниковское" обязанности выполнить капитальный ремонт жилого дома *** и возмещение понесенных в связи с капитальным ремонтом жилого помещения убытков, прав ответчика не нарушает.
Более 8 лет не исполняя решение суда и не предпринимая мер ни к организации капитального ремонта жилого дома в том объеме, в котором указал суд, ни к фактическому выполнению работ капитального характера, ответчик создал условия, при которых истец в целях приведения жилого помещения в надлежащее пригодное для проживания состояние вынужден был за счет собственных сил и средств выполнить капитальный ремонт занимаемой квартиры. В рамках выполнения ремонта стороной истца частично в пределах занимаемой квартиры произведена замена дощатых полов перекрытия, устройство лаг, оснований полов, ремонт деревянных перекрытий со сменой подборов из щитов, ремонт стен с утеплением, т.е. те работы, которые ответчик обязан был провести во исполнение судебного решения. При этом нарушения прав ответчика не произошло, поскольку при проведении капитального ремонта жилого дома необходимость выполнения работ капитального характера в границах квартиры истца отпала.
То обстоятельство, что истец выполнил не только работы капитального характера, но и текущий ремонт жилого помещения основанием для отмены судебного решения не является.
Действительно, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, если выполнение указанных работ вызвано необходимостью ремонта отдельных конструктивных элементов общего имущества либо с производством капитального ремонта дома, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ относится к обязанностям наймодателя, то именно за счет наймодателя подлежат выполнению такие работы.
Поскольку по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N *** ответчик передал истцу жилое помещение, которое требовало капитального ремонта, в том числе по причине неисправности конструктивных элементов, что установлено судебным решением от 11 мая 2012 г., а работы текущего ремонта, выполненные Яровым В.В., вызваны производством работ капитального характера, обязанность возместить их стоимость обоснованно судом возложена на ответчика.
То обстоятельство, что выполнение капитального ремонта части общедомового имущества и занимаемой истцом квартиры произведено без составления проектно-сметной документации и требований технических регламентов и законодательства об электроэнергетике и энергетической эффективности, без согласования с ГП "Березниковское", не освобождает ответчика возместить истцу понесенные убытки в связи с невыполнением наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилого помещения. Взыскание убытков в данной ситуации является одним из предусмотренных законом способов восстановления нарушенных жилищных прав истца.
Суждение подателя жалобы о том, что исходя из перечня проведенных истцом работ капитальный ремонт не выполнялся, судебная коллегия не принимает, т.к. работы по устройству лаг, ремонту межэтажного перекрытия, утепления несущих стен, выполненные истцом, не входят в перечень работ текущего характера, установленный в пп. "е" п. 2.1. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N ***, направлены на восстановление работоспособности общедомового имущества, указаны в решении суда от 11 мая 2012 г. в числе работ по капитальному ремонту.
Мнение подателя жалобы о том, что вопросы проведения капитального ремонта должны решаться на общем собрании собственников помещений судебная коллегия отклоняет, поскольку необходимость проведения капитального ремонта в доме установлена вступившим в силу решением суда, а обязанность их проведения возложена на администрацию МО "Березниковское".
Включение дома истца в программу капитального ремонта в 2043 г. на обязанность ответчика по исполнению условий договора социального найма не влияет.
По существу доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к неправильному толкованию закона, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Березниковское"- без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Судьи Е.С. Костылева
Н.С. Моисеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
