Определение Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года №33-5054/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-5054/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Отечественный Комплекс Систем Ограждений" на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 июля 2020г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Отечественный Комплекс Систем Ограждений" к Кострубину Олегу Николаевичу о взыскании с поручителя в солидарном порядке задолженности.
Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (344019, г. Ростов-на-Дону, пл. К.Маркса, д. 10).
установил:
ООО "Отечественный Комплекс Систем Ограждений" обратилось в суд с иском к Кострубину О.Н. о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.05.2018г. N ДОС-2017-10/6СП, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неосновательного обогащения в общем размере 1740651 руб. 32 коп. В обоснование исковых требований указало, что ответчик на основании договора от 06.03.2020г. N 1 является поручителем по договору субподряда от 10.05.2018г. N ДОС-2017-10/6СП, заключенному с ООО "Строительная компания "Стройиндустрия". Наличие у ООО "Строительная компания "Стройиндустрия" задолженности по указанному договору подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019г. Обязанность, по мнению истца, со стороны ответчика по уплате данных денежных средств и послужило основанием для обращения истца в суд.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО "Отечественный Комплекс Систем Ограждений", подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит отменить определение судьи. В качестве доводов в частной жалобе указывает на достижение между сторонами договора поручительства от 06.03.2020г. N 1 соглашения об изменении территориальной подсудности спора, в связи с чем, судом необоснованно возвращено исковое заявление, поданное истцом с соблюдением правил договорной подсудности.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанных норм процессуального Закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную Законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена Законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Основанием для обращения истца в Тутаевский городской суд Ярославской области с иском к Кострубину О.Н. о взыскании денежных средств явился договор поручительства от 06.03.2020г. N 1, заключенный между сторонами. Так, положениями п. 4.2 указанного договора, установлено, что в случае не достижения сторонами согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению по месту нахождения кредитора в соответствии с законодательством РФ. Кредитором по указанному договору является ООО "Отечественный Комплекс Систем Ограждений". Место нахождения кредитора указано в данном договоре поручительства: <адрес>.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ). Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2020г. подтверждается, что местом нахождения ООО "Отечественный Комплекс Систем Ограждений" является: <адрес>, что соответствует условиям договора поручительства от 06.03.2020г. N 1.
Выводы судьи в обжалуемом определении о том, что выбор суда при возникновении спора между сторонами зависит исключительно от места нахождения ООО "Отечественный Комплекс Систем Ограждений", при изменении которого, соответственно, изменяется и территориальная подсудность спора, на что ответчик повлиять никак не может, не могут являться основанием к возвращению искового заявления. Место нахождения ООО "Отечественный Комплекс Систем Ограждений" как на момент заключения договора поручительства от 06.03.2020г. N 1, так и на момент обращения в суд являлось неизменным. О рассмотрении спора по месту нахождения кредитора по договору поручительства от 06.03.2020г. N 1, стороны достигли соглашения.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось, соответственно, являлось обязательным не только для сторон, но и для суда, предусмотренных процессуальным Законом оснований для возвращения искового заявления ООО "Отечественный Комплекс Систем Ограждений" к Кострубину О.Н. у судьи не имелось.
Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 июля 2020г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, исковое заявление ООО "Отечественный Комплекс Систем Ограждений" к Кострубину О.Н. о взыскании денежных средств необходимо направить в Тутаевский городской суд Ярославской области со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 июля 2020г. отменить.
Исковое заявление ООО "Отечественный Комплекс Систем Ограждений" к Кострубину Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств направить в Тутаевский городской суд Ярославской области со стадии принятия.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка