Определение Кировского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-5054/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5054/2019
Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Кукарцевой Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кукарцевой Л.В. к ООО"Консультационный центр "Экзетер" о взыскании материального вреда - оставить без движения.
Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок по 12.11.2019 (включительно) и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено ей.
УСТАНОВИЛ:
Кукарцева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО консультационный центр "Экзетер", указав, что ответчик, действуя путем обмана, с целью завладения денежными средствами граждан, подал объявления о трудоустройстве, организовывал встречи с гражданами, разъяснял им условия их работы, связанные с вложением денежных средств и получения прибыли на мировых финансовых рынках, убеждал граждан вкладывать денежные средства в данный вид деятельности и заключать договоры консультационных услуг с ООО консультационный центр "Экзетер". После заключения договора оказания консультационных услуг между Кукарцевой Л.В. и ответчиком, ответчик похитил денежные средства Кукарцевой Л.В., что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от <дата>. Кукарцева Л.В. просила взыскать с ООО консультационный центр "Экзетер" материальный вред в размере 300000 руб., оплату юридических услуг, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и освободить от оплаты государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Кукарцевой Л.В. подана частная жалоба, в обоснование которой указано на необоснованность истребования у нее судом документов на стадии принятия искового заявления, полагает, что ей соблюден порядок подачи искового заявления, предусмотренный ГПК РФ, просит определение суда отменить.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленного искового материала следует, что <дата> Кукарцева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО консультационный центр "Экзетер" о взыскании материального вреда в размере 300000 руб., оплаты юридических услуг, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. К исковому заявлению приложены копии документов в подтверждение заявленных требований.
Определением судьи от 24.10.2019 указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: просительная часть искового заявления не содержит сведений о взыскиваемых истцом с ответчика суммах, истцу необходимо представить в полном объеме оригинал договора оказания услуг, сведения о передаче ответчику суммы в размере 300000 руб., оригиналы документов, подтверждающих несение расходов на юридические услуги, сведения о результатах уголовного дела, по которому истец признана потерпевшей.
Подавая частную жалобу на определение судьи от 24.10.2019 об оставлении искового заявления без движения Кукарцева Л.В., приложила имеющиеся у нее оригиналы договора оказания консультационных услуг, договора оказания юридических услуг, квитанции об оплате по договору оказания юридических услуг в размере 20000 руб., заверенную уполномоченным сотрудником УМВД России по г. Кирову копию постановления о признании потерпевшим от <дата>, а также копию квитанции об отправке документов в адрес ответчика.
На основании ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
К числу задач подготовки дела к судебному разбирательству относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Из смысла названных законоположений следует, что уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Возможность разрешения поставленного в определении вопроса предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов, относительно представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству.
Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в перечне которых основания, послужившие поводом к оставлению искового заявления без движения, законодательством не предусмотрены.
С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, обжалуемое определение по указанным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 октября 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Кукарцевой Л.В. к ООО консультационный центр "Экзетер" о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Е.В. Катаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка