Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года №33-5054/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-5054/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сауниной Л. Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года, которым:
удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Сауниной Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Сауниной Л. Ф. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N-ДО/БЛ от 19 ноября 2013 года по состоянию на 19 апреля 2018 года, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу в размере 74 410,62 руб.,
- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19 ноября 2013 года по 19 апреля 2018 года - 8 917,06 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 699,83 руб.,
всего взыскано: 86 027,51 руб.,
с Сауниной Л. Ф. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 74 410,62 руб., по ставке 23% годовых, начиная с 20 апреля 2018 года и по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, установленную кредитным договором - 28 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к Сауниной Л. Ф. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2013 года между сторонами спора заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 114 820 руб., а ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка N4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики отменен.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в том числе: по основному долгу в размере 74 410,62 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 19 ноября 2013 года по 19 апреля 2018 года - 8 917,06 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с 20 апреля 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28 апреля 2020 года), а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 699,83 руб.
Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Саунина Л.Ф., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Саунина Л.Ф. просит решение суда отменить, указывая, что не согласна с суммой задолженности, полагает, что задолженность составляет меньшую сумму, что с материалами дела ознакомиться она не смогла, так как постоянно проживает по адресу: <адрес>, что копии материалов дела ей направлены не были, что ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика судом оставлено без удовлетворения.
Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Саунина Л.Ф., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
19 ноября 2013 года между ОАО "БыстроБанк" и Саунина Л.Ф. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ (специальные условия кредитования), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 114 820 руб., под 23% годовых, на срок до 19 ноября 2018 года (л.д. 13).
В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора, стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", действующие на момент подписания кредитного договора. Общие условия кредитования размещены в структурных подразделениях Банка (офисах Банка), осуществляющих работу с клиентами, а также на сайте Банка bystrobank.ru (пункт 1.6. кредитного договора). С Общими условиями кредитования, тарифами Банка заемщик ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать.
Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в специальных условиях кредитования (пункт 4.1.Общих условий, утвержденных Президентом ОАО "БыстроБанк" 14 октября 2013 года).
Сумма кредита и размер процентов за пользование кредитом указываются в специальных условиях кредитования. Проценты за пользование кредитами начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно (пункты 3.1., 3.2 Общих условий) (л.д. 12).
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов (пункт 1.2. специальных условий) сумма ежемесячного платежа составляет 3 240 руб., за исключением последнего 19 ноября 2018 года - 2 801,60 руб. (л.д. 13).
В соответствии с пунктом 4.4. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика 19 ноября 2013 года (л.д. 9).
19 мая 2014 года между Банком и Сауниной Л.Ф. заключено дополнительное соглашение N01 к кредитному договору N-ДО/БЛ от 19 ноября 2013 года, в соответствии с которым стороны установили новый график погашения задолженности: начиная с 19 декабря 2013 года по 19 марта 2014 года в размере 3 240 руб., 21 апреля 2014 года - 0,01 руб., с 19 июня 2014 года по 19 августа 2014 года - 1 500 руб., начиная с 19 сентября 2014 года по 19 сентября 2019 года - 3 240 руб., последний платеж 21 октября 2019 года - 919,56 руб. (л.д. 21-22).
19 сентября 2015 года между Банком и Сауниной Л.Ф. заключено дополнительное соглашение N02 к кредитному договору N-ДО/БЛ от 19 ноября 2013 года, в соответствии с которым стороны установили новый график погашения задолженности: последний платеж установлен 28 октября 2019 года - 2 389,75 руб. (л.д. 23-24).
31 августа 2016 года между Банком и Сауниной Л.Ф. заключено дополнительное соглашение N03 к кредитному договору N-ДО/БЛ от 19 ноября 2013 года, в соответствии с которым стороны установили новый график погашения задолженности: последний платеж установлен 28 января 2020 года в размере 3 041,28 руб. (л.д. 25-26).
29 ноября 2016 года между Банком и Сауниной Л.Ф. заключено дополнительное соглашение N04 к кредитному договору N-ДО/БЛ от 19 ноября 2013 года, в соответствии с которым стороны установили в период с 30 ноября 2016 года по 30 января 2017 года (включительно) процентную ставку по кредиту 6,67% годовых, с 31 января 2017 года - 23% годовых, установили новый график погашения задолженности: последний платеж 28 апреля 2020 года - 1 826,60 руб. (л.д. 27-28).
Саунина Л.Ф. суммой кредита воспользовалась.
Обязательства по кредитному договору Саунина Л.Ф. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга (л.д. 9-11, 35-39).
По состоянию на 19 апреля 2018 года задолженность Сауниной Л.Ф. по кредитному договору составила 83 327,68 руб., в том числе: по основному долгу - 74 410,62 руб., по процентам - 8 917,06 руб. (л.д. 7-8).
11 августа 2017 года Банк направил в адрес Сауниной Л.Ф. уведомление о незамедлительном возврате текущей задолженности и уплате причитающихся платежей, которое по настоящее время не исполнено (л.д. 15).
В связи с ненадлежащим исполнением Сауниной Л.Ф. обязательств по возврату кредита Банк обратился к Мировому судье судебного участка N4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2018 года судебный приказ N от 28 февраля 2018 года отменен (л.д. 14).
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование Банка изменено на ПАО "БыстроБанк".
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора (специальные условия кредитования) N-ДО/БЛ от 19 ноября 2013 года и дополнительными соглашениями к нему, Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", статьями 309, 310, 316, 319, пунктами 1, 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Саунина Л.Ф. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Саунина Л.Ф. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере 74 410,62 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с 19 ноября 2013 года по 19 апреля 2018 года - 8 917,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2 699,83 руб.
Невыполнение Сауниной Л.Ф. обязательств, исполняемых периодическими платежами, послужило основанием для досрочного взыскания с нее всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им.
Поскольку на день вынесения решения кредит, полученный в Банке, ответчиком Сауниной Л.Ф. не погашен, постольку суд пришел к выводу о взыскании с нее процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в сумме 74 410,62 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 23% годовых, начиная с 20 апреля 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 28 апреля 2020 года.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом за весь период пользования кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору Саунина Л.Ф. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
Ссылки в жалобе на неправильность расчета подлежат отклонению, поскольку, не соглашаясь с представленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору, Саунина Л.Ф. своего расчета не представила, равно как и доказательств погашения ею кредита в сумме большей, чем это указано Банком в выписке по счету ответчика.
Представленный истцом расчет задолженности суд счел правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 319 ГК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его перерасчета.
Доводы жалобы о необоснованном оставлении без удовлетворения судом ходатайства о направлении дела по месту жительства ответчика по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области для рассмотрения дела по существу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащие материалам дела.
Как видно из материалов дела, истец ПАО "БыстроБанк" обратился за защитой своих прав в суд по месту нахождения Банка по правилам договорной подсудности.
В силу статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Следовательно, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и в кредитный договор.
Пунктом 8.1. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N-ДО/БЛ от 19 ноября 2013 года установлено, что споры по кредитному договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных органах по месту нахождения Банка, за исключением споров по искам о защите прав потребителей.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся сторон. Указанный кредитный договор подписан сторонами.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность дел, связанных с исполнением спорного кредитного договора, в том числе, и для данного дела.
Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.
По мнению судебной коллегии, неопределенности в выборе места рассмотрения данного спора не имеется, настоящий спор подлежал рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора - Банка, которое определено Уставом ПАО "БыстроБанк", известно сторонам и находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.
Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи Банком искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, постольку у суда не имелось оснований для применения положений статьи 28 ГПК РФ. Дело принято к производству Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики без нарушения правил подсудности и подлежало разрешению по существу данным судом.
Ссылки автора жалобы на то, что копии материалов дела ей не были направлены, противоречат материалам дела.
Так, в адрес ответчика Сауниной Л.Ф. судом направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения от 18 мая 2018 года и извещение на 26 июня 2018 года на 8-45 часов, которые были получены ответчиком лично (л.д. 32,33).
Апелляционная жалоба Сауниной Л.Ф. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Сауниной Л.Ф. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сауниной Л. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка