Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 января 2018 года №33-5054/2017, 33-198/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 33-198/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ( основную и дополнительную) Нечаевой Валентины Герасимовны на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2017г об оставлении без удовлетворения заявления о разъяснении определения суда.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2015 г. утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Нечаевой Валентины Герасимовны к Масевич Антонине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения: истец Нечаева В.Г. отказывается от иска к Масевич А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком; ответчик Масевич А.Н. обязуется в срок до 25.09.2015г. перенести межевые знаки по границе с земельным участком, принадлежащим истцу ( дом N ***) согласно размерам, указанным в заключении эксперта АНКО " Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований" Клычникова Р.Ю. N *** от ***., а именно: в точке N***- на *** см, в точке N ***- на *** см, в точке N *** -на *** см, в точке N ***-на *** см, в точке N *** на *** см, в точке N ***- на *** см, в точке N *** на *** см в сторону дома N ***.
Гражданское дело по иску Нечаевой Валентины Герасимовны к Масевич Антонине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком производством прекращено.
Определение суда вступило в законную силу 22.09.2015г.
17.10.2017г. Нечаева В.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения от 04.09.2015г., а именно: имеются ли у земельного участка с кадастровым номером *** координаты поворотных точек; если имеются координаты поворотных точек, просит выдать план земельного участка с кадастровым номером *** с координатами поворотных точек для постановки на кадастровый учет с учетом изменений, данные в схеме экспертом гражданского дела N 2-96/2015г. В обоснование указывает, что она обращалась в Уваровский МФЦ, заключила договор о подготовке межевого плана по фактическому пользованию земельным участком, согласно проведенной и предоставленной экспертизы. 03.10.2017г. получила соглашение о расторжении договора на выполнение работ. Причина расторжения договора является недостаточность сведений в заключении экспертизы.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2017 года заявление Нечаевой Валентины Герасимовны о разъяснении определения Уваровского районного суда Тамбовской области от 04.09.2015 г. об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе (основной и дополнительной) Нечаева В.Г. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение с привлечением специалистов ФГБУ " ФКП Росреестра" по Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области и эксперта *** Р.Ю. для разъяснения внесения изменений в ее земельный участок с кадастровым номером *** по данной схеме или выдачей более полного документа, чем предоставленная схема экспертом и поставить земельный участок на кадастровый учет.
Поясняет, что с определением суда об утверждении мирового соглашения она согласна. В данном определении ей требуется разъяснение экспертизы, так как она не может оформить земельный участок.
В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Суд первой инстанции, отказывая Нечаевой В.Г. в удовлетворении заявления о разъяснении определения Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2015 года, обоснованно исходил из того, что данное определение суда исполнено ( постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2015 г.).
Доводы жалобы указанные выводы суда не опровергают. Из смысла как заявления Нечаевой В.Г. о разъяснении определения от 04.09.2015 г., так и доводов частной жалобы следует, что заявитель просит разъяснить заключение эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований" *** Р.Ю. N *** от *** г. для постановки на кадастровый учет земельного участка, что не основано на законе.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления Нечаевой В.Г. о разъяснении определения суда от 04.09.2015 г., не имеется.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ( основную и дополнительную) Нечаевой Валентины Герасимовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка