Дата принятия: 17 августа 2022г.
Номер документа: 33-5053/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2022 года Дело N 33-5053/2022
Санкт-Петербург 17 августа 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.
при секретаре Любивой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-140/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтретчМастер" на определение судьи Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "СтретчМастер" возвращено исковое заявление с требованием к Пёрышкину ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтретчМастер" (далее - ООО "СтретчМастер") обратился в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области с иском к Пёрышкину М.В. о взыскании задолженности по договору поставки.
Определением судьи Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 2 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки в срок до 20 июня 2022 года.
Определением судьи Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года исковое заявление возвращено подателю со ссылкой на то, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки устранены не были.
ООО "СтретчМастер" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года.
В обоснование доводов жалобы ООО "СтретчМастер" указал, что приведенные судом в определении об оставлении иска без движения недостатки им исправлены в полном объеме, что следует из его заявления, направленного в суд 17 июня 2022 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что истцом не устранены недостатки, указанные судом в определении суда об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судом первой инстанции истцу было предложено устранить недостатки искового заявления, в частности, указать сведения об ответчике - один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Как следует из отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 19612871018824) 17 июня 2022 года ООО "СтретчМастер" направило в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области заявление об исправлении недостатков иска, которое поступило адресату 20 июня 2022 года.
Следовательно, истец ООО "СтретчМастер" выполнил требования суда, указав паспортные данные Пёрышкина М.В., а также его идентификационный номер налогоплательщика, в установленный срок, а потому у суда отсутствовали правовые основания для его возвращения заявителю.
Таким образом, определение судьи Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года о возвращении ООО "СтретчМастер" искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, постановленный судебный акт подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии дела к производству суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определил:
определение судьи Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Материал N 9-140/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтретчМастер" к Пёрышкину ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки возвратить в Киришский городской суд Ленинградской области для принятия к своему производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий судья
Судья: Голубева А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
